Апелляционное постановление № 22-1043/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 4/17-9/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кайдаловой О.М.

Дело № 22-1043/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28.03.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2024 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06.09.2017 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.111 ч.4, ст.115 ч.2 п.В, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия), к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06.09.2017.

Конец срока: 14.04.2028.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 26.01.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследованы конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения. Суд ограничился лишь перечислением взысканий с указанием на их погашение. В его поведении имеется положительная динамика, о которой свидетельствует соотношение количества взысканий и поощрений. В настоящее время он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, его поведение является стабильно правопослушным. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 09.12.2017 прибыв в ИК-7 из СИЗО-1 г.Якутска, где характеризовался отрицательно. 03.08.2017 на него было наложено взыскание в виде выговора за нарушение обязанностей дежурного по камере. С 02.09.2019 трудоустроен в различных должностях, по настоящее время, к труду относится добросовестно, выполняет работу в положенные сроки, с хорошим качеством. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. Задания выполняет качественно и добросовестно. С 29.06.2022 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище при исправительной колонии, где получил 6 рабочих специальностей, к учебе относился добросовестно. Мероприятия по СПИ, воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные, психокоррекционные, посещает, проявляет энтузиазм и личную инициативу. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. За период отбывания наказания в ИК-7 допустил 1 нарушение 27.03.2018 – выражался нецензурными словами, за что применялось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, взыскания погашены. Получил 14 поощрений в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 за добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение плановых заданий при исполнении государственного заказа, выполнение плановых и производственных заданий. Исковые требования по приговору суда отсутствуют. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Судом первой инстанции обоснованно, исходя из совокупности всего характеризующего материала в отношении осужденного за весь период отбывания им наказания по приговору, установлено, что ФИО1 помимо 14 поощрений, допустил 2 нарушения, за которые накладывались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду за все время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного положительно, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, свидетельствуют о положительной динамике в поведении, но в настоящее время не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, о которых свидетельствуют поощрения. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции рассмотрены и имеющиеся поощрения, сведения о трудоустройстве, а также положительная характеристика исправительного учреждения. При этом суд указал, что наличие взысканий за весь период отбывания наказания, свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного. С данными доводами суда первой инстанции, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Наличие положительной характеристики не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Решение вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все данные о его личности за период отбывания наказания по приговору суда.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, участие в проводимых мероприятиях, и трудоустройство, не свидетельствуют об окончательном исправлении ФИО1 и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>