Апелляционное постановление № 22-405/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-206/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья Толстова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

защитника Кореневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зверевой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на 3 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав защитника Кореневу Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания, и мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено <Дата> по ходу движения автомобиля под его управлением по федеральной автомобильной дороге <адрес> 292 км. + 220 м. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив после оглашения свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд, приведя в приговоре смягчающие обстоятельства, в полном объеме их не учел и не принял во внимание совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, а также то, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства.

Просит приговор изменить: смягчить наказание, применив к лишению свободы положения ст. 73 УК РФ с установлением минимального испытательного срока, либо снизить срок принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якимова С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, и не оспаривается в апелляционном порядке. Уголовно-правовая квалификация его действий является правильной.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом учтено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом были установлены правильно, а перечисляя их в жалобе, защитник по существу просит об их повторном учете судом апелляционной инстанции, что уголовным законом не предусмотрено. Сведениями о положительных характеристиках осужденного по месту жительства и работы суд обладал и учел их в качестве данных о его личности.

Оценивая доводы жалобы о совершении ФИО1 преступления впервые, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие судимости является нормальным качественным состоянием любого человека, не нарушающего уголовный закон, и не должно требовать от него таких усилий, которые бы заслуживали отдельного внимания и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства при рассмотрении первого в отношении него уголовного дела. Совершение преступления как раз свидетельствует о пренебрежении таким человеком своим законопослушным состоянием отсутствия судимости, является основанием для привлечения к уголовной ответственности, а вступление в законную силу обвинительного приговора влечет прекращение этого состояния.

Случайного стечения обстоятельств, которые привели ФИО1 к совершению преступления средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ являлось бы смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО1 не получил в установленном порядке право управлении транспортными средствами, вместе с тем, являясь дееспособным человеком, не мог не понимать, к каким последствиям может привести нарушение Правил дорожного движения, тем более управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое существенно влияет на способность водителя дать адекватную оценку сложившейся дорожной ситуации и принять быстрое решение для исключения или минимизации негативных последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о невозможности достижения целей наказания при назначении ему менее строгих, чем принудительные работы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, видов наказаний.

Сроки назначенных ФИО1 основного и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции находит полностью отвечающими требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков