Решение № 2А-652/2024 2А-652/2025 2А-652/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-652/2024

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025

Дело № 2а-652/2024

УИД: 66RS0036-01-2025-000665-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кушвинского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату городов Красноуральск и Кушва Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кушвинского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату городов Красноуральск и Кушва Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кушвинского муниципального округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Красноуральск и Кушва Свердловской области. В рамках весеннего призыва 2025 года он явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку при прохождении мероприятий, связанных с призывом, предъявлял следующие жалобы: <данные изъяты> Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что у него имеются признаки «непризывных» заболеваний. Таким образом, было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кушвинского муниципального округа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Кроме того, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела путем вручения извещений.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Представитель военного комиссариата городов Красноуральск и Кушва Свердловской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Указал, что ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ без результатов обязательных диагностических исследований (направления на которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ), и заключение о категории годности к военной службе вынесено не было. В дальнейшем трижды прибывал, предоставляя результаты не в полном объеме. Никаких обращений к врачам-специалистам, медицинских документов, характеризующих его состояние здоровья, предъявлено не было. После того, как все результаты исследований были в наличии, и по их результатам патологии не выявлено, было вынесено заключение о категории годности к военной службе и решение призывной комиссии Кушвинского муниципального округа о призыве гражданина на военную службу в сухопутные войска. В личном деле призывника ФИО1 имеется характеристика из ГАПОУ СО «Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых», где указывается «физически развит, здоров. Занимается лыжами в ДЮСШОР»; выписка из детской поликлиники «ЦГБ г.Кушва» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.19).

Представитель административного ответчика призывной комиссии по Кушвинскому муниципальному округу и представитель заинтересованного лица Администрации Кушвинского муниципального округа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные документы, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В силу пункта 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Красноуральску и городу Кушве Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 призывник прошел осмотр всеми врачами-специалистами, а также прошел обязательное диагностическое обследование. Предъявлял жалобы: <данные изъяты>. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, существенных отклонений в здоровье ФИО1 не выявлено.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 был соблюден, оснований сомневаться в заключении специалистов относительно установленной категории годности призывника у суда не имеется. Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Кушвинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом имеющегося у него заболевания установлена категория годности «Б»-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был призван на военную службу.

При этом административным истцом не было представлено суду каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным или негодным к военной службе, на основания Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). В ходе рассмотрения дела судом о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Направленная ФИО1 в адрес призывной комиссии жалоба, с просьбой организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования, в адрес ответчиков не поступала.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

При вышеуказанных обстоятельствах необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кушвинского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату городов Красноуральск и Кушва Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Пыко