Решение № 12-520/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-520/2017

Судья Милушов М.М. дело № 12-520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 06 апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Саркисяна К.З., действующему в интересах ФИО1, на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2017 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через защитника – адвоката Саркисяна К.З., его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Саркисян К.З., суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>А, в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Вместе с тем, данное постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом вынесшим постановление.

Имеющееся в материалах дела постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2017 года судьей не подписано (л.д. 28). Не подписана судьей и подписка о разъяснении прав привлекаемому лицу (л.д. 27).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и, учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным нарушениям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Н.Суханова