Постановление № 5-275/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-275/2018

ДЕЛО №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Азимут» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Азимут» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Представитель АО «Авиакомпания «Азимут» ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить минимальное наказание.

Представитель Волго-Донской транспортной прокуратуры помощник прокурора ФИО3 в судебное заседание явился, просил привлечь АО «Авиакомпания «Азимут» к административной ответственности и с учетом признания вины назначить минимальное наказание.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по исполнению требований законодательства о лицензировании транспортный прокурор старший советник юстиции ФИО4 о лицензировании в АО «Авиакомпания «Азимут» установлено, что в АО «Авиакомпания «Азимут» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве врача по авиационной и космической медицине осуществляет трудовую деятельность ФИО5, указанным работником в соответствии с установленными должностными обязанностями в порядке п.46 ФАП № 50 в 2017 году и 2018 году проводились периодические медицинские осмотры практически всего персонала авиакомпании, вместе с тем, как показала проверка, лицензии на медицинскую деятельность у АО «Авиакомпания «Азимут» не имеется, а значит подобные медицинские осмотры своими силами авиакомпания проводить в соответствии с законом не может.

Вышеуказанное является нарушением:

-п.2 ст.3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ «О лицензировании»), согласно которому установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- п.3 ст.3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ «О лицензировании»), согласно которому лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- п.1 ст.2 ФЗ «О лицензировании», согласно которому установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия., (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается;

- п.46 ст.12 ФЗ «О лицензировании» медицинская деятельность подлежит лицензированию;

- п.3 положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, относит в том числе работы (услуги) по авиационной и космической медицине, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), медицинским осмотрам (предполетным, послеполетным), медицинским осмотрам (пред рейсовым, после рейсовым).

Место совершения административного правонарушения: <адрес>, место осуществления медицинской деятельности.

Время совершения административного правонарушения - нарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства правонарушения в области порядка управления - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Указанное свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в области порядка управления - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств совершения АО «Авиакомпания «Азимут» административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу не установлены, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах в сумме 170 000 рублей.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо АО «Авиакомпания «Азимут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Судья Ю.В. Кравченко