Постановление № 1-1644/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-1644/2020УИД 16RS0042-02-2020-015522-03 № 1-1644/2020 28 сентября 2020 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Осипова Е.Ю., потерпевшей СДА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 15 июля 2020 года около 07 часов 05 минут, находясь в круглосуточной зоне обслуживания офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> новый город, д. 13/02А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с панели банкомата ПАО «Сбербанк» № 60000519 сотовый телефон «Honor 5x KIW-L21», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом «книжка», c сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий СДА, ранее оставленный ею на панели банкомата. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей СДА значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей СДА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, так как причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, моральный вред заглажен, подсудимый перед ней извинился, и она его простила. Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником. Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшей, возместив материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая его простила и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий «подпись» Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Захаров И.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |