Решение № 2-464/2021 2-464/2021(2-7504/2020;)~М-6963/2020 2-7504/2020 М-6963/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-464/2021

УИД 11RS0001-01-2020-012251-39

Дело № 2-464/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми о признании решений незаконными, восстановлении на учёте, выдаче государственного жилищного сертификата,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконным и отмене отказа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в выдаче государственного жилищного сертификата и заседания жилищно-бытовой комиссии ОПБ МВД России по Республике Коми; обязании восстановить в очереди нуждающегося в жилом помещении и выдать государственный жилищный сертификат.

Впоследствии ФИО1 увеличил свои требования к МВД России, просил возложить на него обязанность выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи из трёх человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО4

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

Представитель МВД России, МВД по Республике Коми иском не признала.

ФИО4 и ФИО5 иск поддержали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО6 иск поддержала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного имущества.

Жилое помещение по адресу: ... имеет общую площадь 71,1 кв.м и включает в себя помещения коридора, кухни, туалета, кладовки и трёх жилых комнат (площадями 13,3 кв.м, 18,2 кв.м и 18,4 кв.м). ... указанной квартиры составляет 49,9 кв.м.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Как следует из архивной поквартирной карточки, указанное жилое помещение в соответствии с ордером № 1039 от 28.06.1983 было предоставлено ФИО7, которая с 05.07.1983 до своей смерти (19.03.2003) сохраняла регистрацию по месту жительства.

Копия указанного ордера суду не представлена.

ФИО1 пояснил, что указанное помещение было предоставлено его матери по месту работы, в ордер он изначально включён не был.

ФИО7 приходится истцу матерью.

Помимо ФИО7 в указанном жилом помещении в период с 05.07.1983 до 15.07.2003 сохранял регистрацию её супруг – ФИО8, являющийся отцом ФИО4

Кроме того, с 25.05.1984 в указанном помещении сохраняли регистрацию по месту жительства родители ФИО7 – ФИО9 (до 29.05.1987) и ФИО10 (снята с учёта в связи со смертью).

Истец сохранял регистрацию в жилом помещении по адресу: ... с ** ** ** до ** ** ** и с ** ** ** по настоящее время.

ФИО4 приходится истцу не полнородным братом, поскольку они имеют общую мать – ФИО7

С 11.12.1992 ФИО1 состоит в браке с ФИО11

Супругами М-ными в браке рождена дочь – ФИО12 (ныне – ФИО6) Е.А.

В связи со смертью предыдущего нанимателя жилого помещений (ФИО7) ФИО4 был выдан ордер № 446 от 22.04.2003 в отношении квартиры по адресу: ... В качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордер были включены: его отец – ФИО13, брат – ФИО1, сноха – ФИО5 и племянница – ФИО12 (ныне – ФИО6) Е.А.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ...7 помимо истца сохраняют регистрацию по месту жительства супруга истца – ФИО5 (с 06.02.1993), дочь – ФИО6 (с 31.05.1993) и его брат – ФИО4 (с 01.08.1997).

27.05.2020 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО4 заключён договор социального найма жилого помещения № 96, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: ... передано ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: его брат – ФИО1, невестка – ФИО5 и племянница – ФИО6

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и/или принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО1, ФИО5 и ФИО6 не имеют.

С 15.06.1993 по 16.05.2019 ФИО1 проходил службу в МВД по Республике Коми, в подразделениях, дислоцированных в г. Сыктывкаре Республики Коми. ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Стаж службы ФИО1 по состоянию на 16.05.2019 составлял 27 лет 09 месяцев 25 дней, в том числе: 25 лет 11 месяцев 02 дня - стаж службы в органах внутренних дел; 01 год 10 месяцев 25 дней – стаж службы в вооруженных силах.

С 12.10.1993 ФИО1 состоит на учете в МВД по Республике Коми в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного (муниципального) фонда по договорам найма в связи с улучшением жилищных условий, с составом семьи три человека – ФИО1, его супруга – ФИО5 и его дочь – ФИО12 (ныне – ФИО6) Е.А.

09.09.2019 ФИО1 обратился в МВД по Республике Коми с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с составом семьи, включающим супругу (ФИО5) и дочь (ФИО12 (ныне – ФИО6) Е.А.).

11.12.2019 на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми было принято решение о включении ФИО1 и членов его семьи в список граждан-участников указанного Основного мероприятия в 2020 году.

17.02.2020 на заседании жилищно-бытовой комиссии Оперативно-поискового бюро МВД по Республике Коми было принято решение о перерегистрации ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного (муниципального) фонда по договорам социального найма с датой постановки на учёт – октябрь 1993 года.

18.02.2020 ФИО1, с согласия ФИО5, ФИО6, было дано обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредство реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности. При этом глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» обязалась принять от ФИО1 указанное жилое помещение.

При этом ФИО14, являющимся нанимателем указанного жилого помещения, такого обязательства не давалось, согласия ФИО1 на передачу квартиру муниципалитету он также не давал.

03.02.2020 ФИО1 обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в г. Сыктывкаре на состав семьи, включающий супругу (ФИО5) и дочь (ФИО6).

Письмом № 22/4/2-12638 от 09.06.2020 МВД России уведомило МВД по Республике Коми об отсутствии оснований дл выдачи ФИО1 государственного жилищного сертификата.

В обоснование принятого решения было указано, что на каждого члена семьи истица приходится по 17,8 кв.м общей площади в жилом помещении по адресу: ..., что превышает установленную решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.11.2005 № 20/11-282 учётную норму.

Также указанным письмом было рекомендовано МВД по Республике Коми рассмотреть вопрос о правомерности нахождения ФИО1 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Письмом от 18.06.2020 № 8/1-1476 МВД Республики Коми сообщило ФИО1 о принятом МВД России решении об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ОПБ МВД по Республике Коми от 27.07.2020 ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагая указанные решения незаконными, ФИО15 обратился в суд.

Положения ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) предусматривали принятие граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе по месту работы (службы).

Учётное дело, содержащее документы, на основании которых ФИО1 был принят на указанный учёт, суду стороной ответчиков не представлено, указано на секретность содержащихся в нём сведений, вытекающей их характера служебной деятельности ФИО1

Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

ФИО1 пояснил, что проживал в жилом помещении по адресу: ... с 1987 года. На тот момент в квартиру фактически проживали его мать, её супруг (отчим) и ФИО4 После вступления им в брак в квартире стала проживать его супруга ФИО5 Впоследствии у них родилась дочь, которая также стала проживать в квартире. В первое время ими велось общее хозяйство с семьей его матери. Впоследствии начали вести хозяйство отдельно от них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изначально ФИО1, а впоследствии его супруга и дочь, были вселены в указанное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя – ФИО7, с которой первое время после вселения вели общее хозяйство.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, ФИО1 мог претендовать в октябре 1993 года на постановку на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий лишь на основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

При этом представителем ответчиков признаётся, что ФИО1 на указанный учёт принимался в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: ..., на момент принятия на учёт у него имелись основания считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий. Впоследствии такие основания отпали, но по каким-то причинам раньше не было принято решение о снятии истца с учёта. После получения разъяснений из МВД России было принято решение о снятии ФИО1 с учёта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Оснований для снятия с соответствующего учёта, предусмотренных пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, ФИО1 мог быть снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещениях лишь в случае утраты им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утверждёнными постановление Совета министров Республики Коми, Совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций от 12.03.1993 № 132, было установлено, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее кв. м (учетная норма).

Впоследствии согласно Правилам учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 № 190, было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее кв.м.

Решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 № 20/11-282 установлена ныне действующая учетная норму площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения.

Специальной нормы, определяющей критерии нуждаемости в жилом помещении (улучшении жилищных условий) в отношении сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, законом не предусмотрено, в связи с чем подлежат применению общие положения жилищного законодательства, определяющие критерии нуждаемости в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

К моменту принятия МВД по Республике Коми решения о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (в предоставлении жилого помещения) в результате прекращения прав пользования со стороны иных лиц (матери, отчима, дедушки и бабушки истца) на одного проживающего в квартире по адресу: ... приходилось по 17,775 кв.м общей площади или по 12,475 кв.м жилой площади, что превышает как учётную нормы, исходя из которой истец принимался на учёт, так и действующую в настоящее время учётную норму.

Истцом и третьими лицами указано, что в настоящее время ФИО1 с членами своей семьи (супругой и дочерью) проживает в одной комнате площадью 18,5 кв.м, при этом ФИО4 занимает две оставшиеся комнаты. Оставшиеся помещения находятся в их общем пользовании. Также ими указано, что ФИО4 членом семьи истца не является, они ведут раздельное хозяйство.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО16, являющийся с 2012 года соседом истца, показал, что истец и ФИО4 живут по разным комнатам, ведут раздельное хозяйство, у каждого свой холодильник, микроволновая печь. При этом ФИО1 занимает одну комнату, а его брат – две.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он знаком с ФИО1 с 2009 года, ему известно, что семья М-ных занимает одну комнату в квартире, ФИО4 занимает две другие комнаты.

Плата за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющими организациями, и коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Сыктывкарский водоканал», по жилому помещению по адресу: ... в период с 2014 года по май 2020 года начислялась раздельно по лицевым счётам, открытым на имя ФИО4 (на одного человека) и ФИО5 (на троих человек) на основании соглашения, заключённого между ФИО4 и ФИО5 от 15.06.2014. С июня 2020 года начисление платы производится по одному лицевому счёту, открытому на имя ФИО4

ФИО1 и ФИО5 пояснили, что размер начислений в настоящее время ими делится самостоятельно, они оплачивают, приходящуюся на них часть.

При этом факт раздельного ведения хозяйства между ФИО4 и М-ными, а также факт наличия сложившегося порядка пользования квартирой правового значения не имеют по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 указанного Кодекса предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Договор социального найма заключён в отношении всей квартиры по адресу: ...7. Ранее договоров найма на отдельные помещения в нём не заключалось, отдельных ордеров не выдавалось, статус коммунальной квартиры в отношении этого жилого помещения не устанавливался.

Как было установлено выше, истец, его супруга и дочь изначально вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи первоначального нанимателя.

При вселении между истцом, его супругой и дочерь, с одной стороны, и нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, с другой стороны, не было заключено какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, его супруга и дочь приобрели в силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР равное с нанимателем и иными членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: ...7.

Последующий факт прекращения семейных отношений между истцом, его супругой, дочерью с нанимателями указанного жилого помещения не влечёт изменения объёма из жилищных прав на это помещение, поскольку согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ, если граждане, вселённое в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у МВД по Республике Коми имелись законные основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (в предоставлении жилого помещения).

Выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее – социальная выплата).

В соответствии с п. 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном п. 19-21 Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

В силу пп. а п. 5 Правил правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют, в том числе, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Подпунктом «а» п. 22 вышеуказанных Правил установлено, что основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 настоящих Правил.

Исходя, из вышеуказанных нормативов признание сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи по настоящему спору нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является обязательным условием для реализации названной государственной гарантии.

С учётом вывода суда об утрате ФИО1 статуса нуждающегося в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о законности принятых ответчиками решений о снятии истца с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и об отказе в выдаче истцу государственного жилищного сертификата, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа МВД России в выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата, признании незаконным решения МВД по Республике Коми о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании МВД по Республике Коми восстановить ФИО1 на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании МВД России, МВД по Республике Коми выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат на состав семьи из трёх человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6; отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 22.03.2021.