Решение № 2-2050/2019 2-2050/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2050/2019

№2-2050/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.10.2014г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнитл свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. 27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 10.10.2014г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 285 212 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 179 979 руб. 32 коп.; проценты – 105 232 руб. 94 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. Однако оно не было удовлетворено ответчиком. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. в сумме 285 212 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении-анкете заемщика на получение кредита № (л.д.11-13, 23), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 23-24).

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на предоставления кредита, индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», графика платежей (л.д.11-13, 16-29).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. составляет 285 212 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 179 979 руб. 32 коп.; проценты – 105 232 руб. 94 коп. (л.д.8-10).

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «СААБ» принимает права требования к физическим лицам по Кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д.33-36).

Согласно реестру заемщиков от 29.09.2017г. к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитному договору № от 10.10.2014г. заключенному с ФИО1 (л.д.37-38).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако требования ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. в размере 285 212 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 179 979 руб. 32 коп.; проценты – 105 232 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 052 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлина в сумме 6 052 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014г. в сумме 285 212 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019г.