Решение № 12-34/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 39MS0047-01-2019-005885-52

Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 27 мая 2020 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. При выдохе алкотестер ничего не показал. При участии понятых, ей предложили повторно пройти освидетельствование, но она отказалась, так как второй алкотестер был уже вскрыт. Она предложила сотрудникам ДПС поехать на медицинское освидетельствование. Врач-нарколог ФИО4 давала ей попытки пройти освидетельствование, но из-за нервного срыва у неё не получилось максимально сделать вдох в алкотестер. Тогда она предложила сдать мочу и кровь, но врач ей в этом отказала. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, потому, её привлечение к административной ответственности незаконно. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2019 в 09 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и управляя им с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются: протокол об административном правонарушении, составленный 01.11.2019 в отношении ФИО1 №, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором отражено, что последняя управлял автомобилем с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.11.2019; протокол № от 01.11.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на отказ последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выражено согласие пройти медицинское освидетельствование путем проставления ФИО1 своей подписи и указания «согласна»; справкой врача-нарколога ФИО4 от 01.11.2019 в которой указано, что в отношении ФИО1 оформлен отказ от медицинского освидетельствования, в связи с неправильным проведением ею процедуры.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция) и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт медицинского освидетельствования не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Как видно из справки, составленной врачом-наркологом ФИО4, ФИО1 отказалась от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке врача-нарколога, у суда не имеется и в жалобе таких доводов не приведено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не могла максимально сделать выдох в алкотестер в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования, из-за нервного срыва, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указав о своем не согласии с данным протоколом, каких-либо замечаний, в том числе, по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения процедуры медицинского освидетельствования, не указала.

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2020 г. о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Понимаш