Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданское дело № 2-770/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 13 июня 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пахатинского Э.В. при секретаре Авериной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г. Краснокаменск Читинского регионального филиала (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) Соглашение №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий Соглашения, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % годовых и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В его адрес направлялось заказное письмо. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса г. Краснокаменск Читинского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных Соглашением. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. Как следует из <данные изъяты> Правил предоставления физическим лицам по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг. Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п<данные изъяты>. приложения к Соглашению <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % годовых. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения. Судья Э.В. Пахатинский Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Пахатинский Эдуард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-770/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|