Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019 УИД № 21RS0001-01-2019-000791-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременную сдачу объекта недвижимости и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первая Ипотечная компания - Регион» (далее - АО «ПИК-Регион») о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременную сдачу объекта недвижимости и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

19 января 2018 г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – квартиру, площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору определена в размере 5436288 руб. (п. 4.1. договора).

Обязательство по оплате стоимости предмета договора она выполнила в полном объеме и в срок.

Пунктом 5.1.2 договора определен период окончания срока передачи ответчиком квартиры Участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2019 г. Однако, в нарушение условий Договора, до настоящего времени квартира ей не передана. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 124-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на День исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По состоянию на 26 августа 2019 г. размер неустойки составляет:

за период с 01 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г.: 5436288 руб. х 47 дней х 2 х 1/300 х 7,75%=132011,19 руб.;

за период с 17 июня 2019 г. по 26 июля 2019 г.: 5436288 руб. х 40 дней х 2 х 1/300 х 7,5%= 108725,76 руб.;

за период с 27 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г.: 5436288 руб. х 31 дней х 2 х 1/300 х 7,25 %= 81453,71 руб.,

вceгo за период с 01 мая 2019 г. по 26 августа 2019 г. размер неустойки составил 322190,66 руб.

На правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, кроме неустойки с ответчика подлежит взысканию штраф в ее пользу в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК, Федеральным законом № 124-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с АО «ПИК-Регион» в ее пользу:

неустойку за несвоевременную сдачу объекта недвижимости за период с 01 мая 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 322190,66 руб., а с 27 августа 2019 г. неустойку в двойном размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 5436288 руб., за каждый день просрочки до дня фактического Исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований;

расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизив их до 30000 руб. и 15000 руб. соответственно. Обратил внимание суда на тот факт, что 31 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был составлен и подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, в связи с чем дальнейшее начисление неустойки истцом является необоснованным. Также считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, с исследованием представленных доказательств.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

19 января 2018 г. между АО «ПИК-Регион» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1 указанного договора, он заключен в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 этого же федерального закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1 ст. 6 федерального закона).

В соответствии со ст. 8 федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 федерального закона).

Согласно п. 10.1 договора участия в долевом строительстве № от 19 января 2018 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 19 января 2018 г., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора). Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 3.2 договора).

Согласно разделу 5 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 01 марта 2019 г., окончание периода – не позднее 30 апреля 2019 г.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, обязательство участника долевого строительства – с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии в договором и подписания сторонами передаточного акта.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2019 г. АО «ПИК-Регион» и ФИО1 был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 19 января 2018 г., в соответствии с которым стороны подтвердили, что обязательства по настоящему договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцу в установленный договором срок. При этом, от исполнения договора он в порядке ст.ст. 5, 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением участником строительства сроков внесения очередного платежа не отказывался и внесенные истцом средства не вернул. Договор не расторгнут, не изменен, поэтому считается действующим и подлежит исполнению в соответствии с теми условиями, которые в нем обозначены. Доказательств невнесения истцом платежей в установленные договором сроки, то есть доказательств вины кредитора, освобождающей должника от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств, ответчик не представил. В связи с чем суд считает доказанным, что обязательство по оплате стоимости предмета договора истец ФИО1 выполнила в полном объеме и в срок.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии со ст. 6 того же федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ФИО1 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства заявлена ко взысканию неустойка за период с 01 мая 2019 г. по 26 августа 2019 г. согласно представленному расчету в размере 322190 руб.

Проверив указанный расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку он составлен неверно. Произведя собственный расчет, исходя из периода с 01 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. (31 августа 2019 г. - день подписания передаточного акта), суд устанавливает сумму неустойки в размере 320559,78 руб., согласно следующего расчета: 5436288 руб. (цена договора) * 122 дня (количество дней просрочки) * 7,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства) * 1/300 * 2.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой судом неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, материальное положение истца, который до настоящего времени оплачивает кредит, взятый на приобретение жилья, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что заявленную истцом неустойку возможно уменьшить до 160000 руб. Установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлено требование о компенсации ответчиком морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» является не состоятельной, поскольку документ утратил силу в связи с принятием указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истицы, как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, объема защищаемого права, принимая во внимание доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб. Заявленную истцом сумму в 20000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163779,89 руб. ((320559,78 руб. + 7000 руб.) x 50%).

Суд также считает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку указанный штраф, является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, считает возможным снизить его размер до 60000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично – взыскав с ответчика в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойку за несвоевременную сдачу объекта недвижимости за период с 01 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы свыше 227000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено адвокату ФИО за составление претензии 3000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также оплачено адвокату ФИО за составление искового заявления в суд 3000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми для истца и взыскивает их в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «ПИК-Регион» подлежит взысканию в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в размере 4700 руб. (4400 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременную сдачу объекта недвижимости и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную сдачу объекта недвижимости за период с 01 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, всего 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н.Легостина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.