Решение № 12-39/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020

№ 12-39/2020

91RS0003-01-2020-001660-85


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.,

С участием:

Заявителя: адвоката – Пискарева Д.А.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пискарева Дениса Анатольевича в защиту ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № 431/01-68/2020 от 09.06.2020 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Пискарев Д.А в интересах ФИО2 обратился в суд с требованием об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым по делу 431/01-68/2020 от 09.06.2020 года и прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 300 рублей, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны гр-ки ФИО2 по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО5, которая находилась в <адрес> без сопровождения родителей, чем нарушила пп.7.2 п.7 Указа Главы Республики от 17.03.2020 года № 63-У с внесенными изменениями от 05.04.2020 года. Однако заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, так как в оспариваемом постановлении не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны ФИО2. В связи с чем, просил постановления отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Пискарев Д.А. просил удовлетворить его жалобу в защиту гр-ки ФИО2 по основаниям, изложенным в тексте жалобы, а так же пояснил, что фабула ст. 5.35 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыта, а так же комиссией нарушено право ФИО2 на участие в рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 в протоколе была уведомлена о дате рассмотрения дела 26.05.2020 года в 14 часов и подала соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, но дело было рассмотрено 09.06.2020 года, и на эту дату ФИО2 не извещалась.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы адвоката, поскольку ФИО2 привлечена к административной ответственности на законных основаниях, так как ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по воспитанию ребенка и в период ограничений по распространению короновирусной инфекции, отпустила своего ребенка без присмотра на улицу, чем подвергла его здоровье опасности.

ФИО2, как лицо в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или его законному представителю, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (статья 29.11 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол № РК - 291207 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что протокол составлен в присутствии ФИО2, которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, она ознакомлена с протоколом и извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.05.2020 года в 14 час. 00 мин..

При этом согласно письменного ходатайства ФИО2 от 29.04.2020 года (день составления протокола) она просит рассмотреть дело без её присутствия.

09.06.2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым по существу в отсутствии ФИО2.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о дате рассмотрении дела на 09.06.2020 года, при этом комиссией не выяснен вопрос о согласии ФИО2 на рассмотрение дела в её отсутствие именно 09.06.2020 года.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № 431/01-68/2020 от 09.06.2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, как указано в самом постановлении и следует из содержания протокола об административном правонарушении, является 23.04.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № 431/01-68/2020 от 09.06.2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № 431/01-68/2020 от 09.06.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в порядке ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: В.В. Шукальский