Апелляционное определение № 33-8530/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-8530/2026

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-1726/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001385-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о раздав совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просила признать совместно нажитым имуществом супругов 1/16 долю в праве на помещение с кадастровым номером ........, площадью 161,10 кв.м., расположенное по адресу: ............ (далее – спорное помещение), и произвести раздел спорного имущество в равных долях, выделив по 1/32 доли в праве общей долевой собственности каждому из бывших супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 10 февраля 2022 года расторгнут.

В период брака Д-ными приобретена 1/16 доля на спорное помещение, которая оформлена за ответчиком.

Соглашения о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорное имущество общей стоимостью в 500 000 рублей по договору купли-продажи от 18.03.2020 года было передано в общую долевую собственность ФИО3, доля которой составила 2/16, ФИО2 – 1/16, а также ФИО4 – 1/16. Таким образом, доля приобретенного ответчиком имущества в праве общей долевой собственности оценивается в 125 000 рублей.

Также автор жалобы указывает на то, что расчет с продавцом по указанному договору от 18.03.2020 года осуществлен отцом ответчика - ФИО5 за три года до подписания основного договора, о чем свидетельствует расписка от 20.09.2017 года на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, доля в праве в спорном помещении приобретена на денежные средства, предоставленные ответчику ФИО2 его отцом, поэтому совместной собственностью супругов не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Гильштейн С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что отцом ответчика на этапе строительства приобретена квартира и, с целью ее обслуживания, спорное парковочное машиноместо в доме ........ в ............, для чего отец ответчика уплатил 400 000 рублей, оформив передачу денежных средств распиской. Поскольку многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию, заключение договора купли-продажи спорного помещения на момент передачи денежных средств являлось невозможным, однако после постановки строения на кадастровый учет, договор купли-продажи был заключен, в том числе с ответчиком ФИО2, как лицом, проживающим в квартире, а право собственности зарегистрировано.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гирская А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества супруги совместно проживали больше года и у них родился совместный ребенок, поэтому совместно нажитые денежные средства в размере 125 000 рублей на покупку 1/16 доли в праве на машиноместо стороны имели.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и озвученные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено, стороны состояли в браке в период с 05.07.2019 года по 11.03.2022 год.

В период брака ФИО7 (продавец) с одной стороны и ...........7, ФИО2, ...........12 (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи от 18.03.2020 г. по условиям которого продавец передал в собственность покупателям доли в недвижимом имуществе площадью 161,1 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в том числе: ...........7 – 2/16 доли, ФИО2 - 1/16 долю, ...........12 – 1/16 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, общей стоимостью 500 000 рублей, расчет которых произведён полностью до подписания договора (л.д.63-64).

Таким образом, стоимость доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости составляет 125 000 рублей (500 000 : 4 = 125 000).

Право собственности на 1/16 долю в спорном помещении зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Ответчиком, в качестве подтверждения передачи денежных средств в счет оплаты спорного машиноместа отцом ФИО2 до заключения брака сторон, предоставлена расписка от 20.09.2017 года, согласно которой ФИО5 переданы ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей для приобретения машиноместа площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ............ (л.д.62).

Днем ранее ФИО5 у того же продавца приобретена квартира по ............ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2017 года, предоставленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что указанная расписка о передаче денежных средств составлена за три года до совершения сделки по купли-продаже спорного недвижимого имущества и не свидетельствует о намерениях заключить основной договор купли-продажи именно в отношении указанного парковочного места, в силу чего спорное имущество является совместно нажитым супругов и подлежит разделу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом закон допускает наличие личного имущества в период брака.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценивая довод апеллянта о наличии оснований для признания 1/16 доли в праве на спорное помещение личным имуществом супруга, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае если передать вещь на момент заключения соглашения не представляется возможным, стороны не лишены возможности заключить предварительный договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из предоставленной в материалы дела расписки о передаче денежных средств от 20.09.2017 года, заключенного между ФИО7 и отцом ответчика ...........13, доподлинно идентифицировать объект недвижимости, в счет которого уплачены денежные средства не представляется возможным.

Предварительный договор (соглашение) купли-продажи спорного недвижимого имущества, позволяющий установить предмет, в материалах дела также отсутствует. При этом денежные средства по расписке от 20.09.2017 года переданы ...........13 в пользу ...........11 в размере 400 000 рублей, в то время как стоимость спорного помещения по договору купли-продажи от 18.03.2020 года составила 500 000 рублей и ...........13 стороной по сделке не являлся.

Таким образом, с учетом длительного трехлетнего временного промежутка между передачей денежных средств и заключении основного договора купли-продажи, разных участников обязательств (отец по расписке и сын по договору купли-продажи), а также невозможности идентифицировать принадлежность переданных денежных средств именно в счет оплаты приобретения помещения ........, расположенного в ............ зарегистрированного в период брака сторон, при наличии презумпции отнесения к совместно нажитому имуществу супругов приобретенного по возмездным сделкам имущества, суд первой инстанции обосновано признал 1/16 долю в спорном помещении совместно нажитым имуществом бывших супругов, подлежащую разделу между сторонами в равных долях.

Кроме того, с учетом трудоспособного возраста сторон, затраченные денежные средства на покупку доли в праве в спорном имуществе в размере 125 000 рублей, который является незначительным, могли являться накопленными за годовой период совместного семейного проживания супругами.

В связи с данными обстоятельствами, исследовав и оценив все доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение по заявленным исковым требованиям.

Несогласие с оценкой предоставленных доказательств, фактически является субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответяика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи: Пархоменко Г.В.

Санникова С.А.