Решение № 2-452/2024 2-452/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-452/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля № регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Водитель ФИО4 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, регистрационный номер <***> причинён вред.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в размере №,70 рублей.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от 19.12.2022г. исковые требования САО «ВСК» к ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков в размере № 005,50 рублей удовлетворены в отношен и ФИО2

После обращения в суд САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО4 признан виновным в нарушении ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств -№.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере №,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №,06 копеек.

Согласно страховому акту № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 107 531,2 рублей, после окончательного заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» произвело выплату АО «Рольф» страхового возмещения с целью проведения восстановительно-ремонтных работ автомобиля № №, регистрационный номер № 797 в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу страховщика САО «ВСК» выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим №.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья Куделина А.В.