Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2019 года

Дело № 2-1060/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

с участием прокурора Мацюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, предоставленным ей на основании договора социального найма.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что *** вступила в брак с ответчиком и 2 апреля того же года оформила на него регистрацию в указанном жилом помещении. Сразу после этого брачные отношения между ними прекратились, поскольку ответчик не имел намерения создавать семью, а руководствовался мотивом получения регистрации в г. Североморске. *** брак между сторонами прекращен.

ФИО5 в названную квартиру никогда не вселялся, своих вещей в ней не имеет, обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет, однако остается зарегистрированным в данном жилом помещении.

Полагая, что ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой, истец просила признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым.

В судебном заседании ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещавшийся судом по известному месту нахождения в ИК-18 п. Мурмаши, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО6, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил мнение по иску, в котором полагал, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Североморск от 21 октября 1999 года № 415 и ордера от той же даты № 667 ФИО7 и членам ее семьи: дочери ФИО3 и сыну ФИО2. – предоставлена трехкомнатная квартира № ***

22 марта 2013 года с нанимателем ФИО2. в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения от № 638, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО4, а 21 января 2014 года договор социального найма № 14 заключен с нанимателем ФИО4, и в качестве членов ее семьи указаны муж ФИО5 и сын ФИО2.

*** истец вступила в брак с ответчиком ФИО5, который прекращен ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

Как следует из пояснений истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, она после заключения брака с ответчиком 2 апреля того же года оформила на него регистрацию в указанном жилом помещении, после чего брачные отношения между ними прекратились, а ответчик уехал. При этом ФИО5 в названную квартиру никогда не вселялся, своих вещей в ней не имеет, обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1. и ФИО2

Однако, никогда не проживая в спорном жилом помещении и не имея в нем своих вещей, ответчик, согласно представленной в материалы дела справке формы № 9 и сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, до настоящего времени остается в нем зарегистрированным, что влечет несение истцом дополнительных расходов по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на ФИО5, которые истец оплачивает самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, своих личных вещей в квартире не имеет, а его регистрация в данной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой № ***

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями, установленными подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак