Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1352/2017

№ 2-1352/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2015 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,35 % годовых.

В кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни заемщика. Банком списана со счета сумма в размере 149250 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от имени страховой компании ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» оформлен страховой полис по страхованию жизни заемщика кредита.

Информация о полномочиях банк, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения, формуле расчета страховой премии до сведения заемщика не доведены. Страховая премия в размере 149250 руб. была включена в сумму кредите без согласования с заемщиком. В заявлении на страхование, полисе страхования, кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг банка, оказываемый заемщику, и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю право выбора, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях.

22.05.2017 г. истцом в адрес банка и страховой компании направлены претензии с требованием возврата уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчики отказали в выплате страховой премии.

Полагает, что комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора, то есть в сумме 106962 руб. 50 коп.: 149250 - (149250 руб./60 мес. х 17 мес.) – 106962 руб. 50 коп.

Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчиков часть суммы платы за подключение а программе коллективного страхования в размере 106962 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что при оформлении кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, истец вправе был отказаться от заключения договора страхования и вправе был отказаться от договора страхования в любой день после его заключения. Оснований для взыскания страховой премии по программе страхования не имеется, поскольку услуга им уже приобретена и потреблена в полном объеме. Действующим законодательством, в том числе законом о защите прав потребителей и условиями подключения к программе страхования не предусмотрено таких прав у потребителя. Полагает, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за подключение к программе страхования, то его требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Договор страхования между банком и страховой организации в отношении истца был заключен 15.12.2015г., в суд с иском ФИО2 обратился в июне 2017 года, то есть по истечении годичного срока, установленного ст. 181 ГК РФ. В силу ст. 199 ГК РФ ходатайствует перед судом о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что в рассматриваемом споре не может быть применены нормы закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет. Кроме того полагает, договор страхования является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном истцом лично. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования. Располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 810 К РФ, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что 06.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (банк-агент) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен агентский договор №ПР-71/04, по условиям которого банк-агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет страховщика следующие действия: консультирование физических лиц по вопросам заключения договоров страхования по программе страхования; сбор и оформление документов страхователей, необходимых для заключения договоров по программе страхования; расчет, прием от страхователей и перечисление на расчетный счет страховщика сумм страховых премий; оформление договоров страхования и передача всей необходимой страховой документации страхователям и страховщику.

15.12.2015 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 15.12.2020 г., с уплатой за пользование кредитом 21,35 % годовых, с периодичностью ежемесячного погашения в размере 40875,92 руб., размер последнего платежа – 40697,11 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «потребительского кредита» (Индивидуальных условий) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий кредитования).

Кредитный договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону готовности заемщика получить кредит (п.1 Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора, цели использования Заемщиком потребительского Кредита,– на цели личного потребления потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий).

Заемщик согласен с Общими условиями Договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора 15.12.2015 г. в счет предоставления кредита на счет истца банком перечислено 1 500 000 рублей.

Одновременно, согласно заявлению на страхование от 15.12.2015 г., истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", просил включить его в список застрахованных лиц, согласился, что выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк, застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники, выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Подтвердил, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 149250 рублей за весь срок страхования, ему понятно, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, то ПАО «Сбербанк не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Застрахованному лицу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) /счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «Сбербанк»

Согласно п. 4.1. Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Договор страхования состоит из Заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р000906322 и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые получены истцом.

15.12.2015 г. истцом произведена плата за подключение к программе страхования вклада и компенсация расходов банка по оплате страховой премии страховщику в размере 149250 руб.

17.12.2015 г. истец включен в реестр застрахованных лиц, то есть услуга банка по подключения истца к программе страхования оказана в полном объеме.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена в части 2 статье 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", положениями которой предусмотрена возможность Банка, при предоставлении потребительского кредита, оказывать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги (как кредитором, так и третьими лицами), включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно, заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Оценивая условия кредитного договора и договора страхования, содержание заявления на страхование от 15.12.2015 г. во взаимосвязи с положениями статей 421, 422 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличие воли истца на присоединение к Программе страхования. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, при заключении кредитного договора ФИО2, выразил желание на присоединение к программе страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, к моменту подписания кредитного договора и договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате либо обратиться в другую кредитную организацию.

Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, ФИО2 имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия.

Условия кредитного договора и договора страхования не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя. Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе на случай смерти и наступления инвалидности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг. Заключение договора страхования явилось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях.

Довод истца о том, что до него не были доведены размеры составных частей платы за услугу по подключению к программе коллективного страхования суд отклоняет, поскольку оказанная истцу банком возмездная услуга по подключению к программе коллективного страхования является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен и оплатил банку стоимость услуги в целом, в том числе комиссию банка за оказание данной услуги и компенсацию расходов по уплате страховой премии.

Законом (ст. 958 ГК РФ) предусмотрены два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной им страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором, в связи с чем, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, и не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной им при заключении договора страхования, так как согласно п. 4.1. Условий страхования предусмотрен возврат премии при соглашении сторон только в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты заключения договор.

Поскольку ФИО2 с заявлением о возврате ему платы за подключение к программе страхования обратился к ответчику 22.05.2017 г. - по истечении 14 дней, оснований для возврата денежных средств, предусмотренные п. 4.1. Условий - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного положениями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

Положения ст. 181 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку требования об оспаривании условий договора истец не заявлял, об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования заявил 22.05.2017 г.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"и штрафа в соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: