Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018 ~ М-1350/2018 М-1350/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Дело № 2-2233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

29 мая 2018 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от истца в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок шесть месяцев с уплатой 5% от суммы займа (17 500 рублей) ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчики нарушали свои обязательства по возврату долга, процентов. "."..г. направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа. Пунктом 3.1.4 договора займа предусмотрено, что ответчики обеспечивают исполнение обязательств, предусмотренных договором займа путем заключения с истцом договора ипотеки квартиры: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору займа "."..г. между ФИО5 на стороне Залогодателя и ФИО1 на стороне Залогодержателя заключен договор ипотеки. Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны оценили объект недвижимости в 600 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 60 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчики судом извещались, однако уклонились от получения судебного извещения, не явились в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что

"."..г. между ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа

Согласно п. 1.1 договора займа истец предоставил и передал ответчикам денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве суммы займа, а ответчики обязались возвратить истцу полученную сумму займа в срок, установленный договором займа, уплатить истцу плату за пользование займом, а также пени.

Передача денежных средств в соответствии с п. 2.2 договора оформлена распиской от "."..г..

Заем предоставляется на срок шесть месяцев (п. 5.1 договора займа).

Пунктами 7.5 и 7.6 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заемщиком Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа, возврата займа и причитающихся процентов за пользование займом в течение 10 дней, а также потребовать уплаты соответствующих неустоек, в том числе в случае однократного нарушения Заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по настоящему договору займа.

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору займа, в связи с чем, "."..г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о досрочном погашении задолженности в течение 10 дней. Однако указанные требования ответчиками добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени требование истца не исполнено, оттветчики обязательства по возврату суммы долга не исполнили. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа, что составляет 17 500 рублей в месяц и уплачивается ответчиками ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в течение шести месяцев.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчики не исполнили свою обязанность по уплате процентов, за период с "."..г. по "."..г. задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 70 000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 70 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, в случае невозвращения в срок суммы займа, подлежит уплате пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Просрочка на дату рассмотрения дела составляет 12 дней.

Исходя из расчета истца с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей за период с "."..г. по "."..г., исходя из расчета: 350 000 рублей х 1% х 12 дней. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов, подлежит уплате пеня в размере 2 % от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности (п. 7.2 договора займа).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. составляет 60 900 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 60 900 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа от "."..г. в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 60 900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.1.4 договора займа предусмотрено, что ответчики обеспечивают исполнение обязательств, предусмотренных договором займа путем заключения с истцом договора ипотеки квартиры: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору займа "."..г. между ФИО5 на стороне Залогодателя и ФИО1 на стороне Залогодержателя заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого предметом ипотеки является передачи Залогодателем в залог Залогодержателю объект недвижимости, указанного в пункте 1.2 настоящего договора ипотеки (предмет ипотеки), в обеспечение возврата основной суммы займа, платы за пользование займом, пеней (в случае их начисления), а также иных сумм предусмотренных договором займа от "."..г. заключенного в г. Волгограде между «Залогодержателем» («Займодавцем») и «Залогодержателем» («Заемщиком») (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, предметом ипотеки по настоящему договору является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на основании договора дарения от "."..г., о чем "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сделана запись регистрации №.... Стоимость предмета ипотеки стороны оценили в 600 000 рублей.

Как указывает истец сумма неисполненного обязательства (возврат суммы займа и уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с иском составляет 70 % от размера стоимости заложенного имущества, из расчета 350 000 рублей + 70 000 рублей/ 600 000 рублей х 100%.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа от "."..г., при котором должниками нарушены сроки возврата денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд полагает, что у истца возникло право на требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" следует, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие; договор о залоге должен совершаться в письменной форме; условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.2 Договора ипотеки стороны оценили объект недвижимости в 600 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая требования п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость квартиры в размере 600 000 рублей исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8 729 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 2 909 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 60 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей по 2 909 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш