Решение № 12-460/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-460/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Кедярова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-460/2019 по жалобе председателя ликвидационной комиссии ЧОУ ВО «САПЭУ» <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями и тепловыми энергоустановками Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Частное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (далее также по тексту – ЧОУ ВО «САПЭУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

<данные изъяты>., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Основанием для привлечения ЧОУ ВО «САПЭУ» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Учреждением, эксплуатирующим опасный производственный объект ("Участок трубопровода сети -внутриплощадочные сети промышленной площадки <данные изъяты>), не представлены в Енисейское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В нарушение вышеуказанных положений закона вопрос об установлении лица, совершившего противоправные действия (бездействия), должностным лицом Административного органа не выяснялся.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 14(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 N 25 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, пунктом 1 которых определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

Из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возложена на те организации, которые эксплуатируют опасный производственный объект.

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден факт эксплуатации участка трубопровода сети (внутриплощадочные сети промышленной площадки <данные изъяты>), относящегося к опасному производственному объекту, Учреждением.

При этом ссылка должностного лица в тексте обжалуемого постановления на свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт эксплуатации упомянутого трубопровода сети Учреждением, не влияет на выводы суда, поскольку данный документ в материалах дела фактически отсутствует.

В настоящей жалобе заявитель оспаривает факт эксплуатации вышеуказанного производственного объекта Учреждением, ссылаясь на то, что упомянутая теплосеть эксплуатируется ОГБПОУ «Иркутский базовый медицинский колледж».

Доводы заявителя в указанной части не опровергаются материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела письма И.о. заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества – тепловая сеть <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> и предназначенная для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объектов недвижимости на площадке бывшего Радиозавода, был принят на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя министра здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок трубопровода <данные изъяты>, находится на балансе ПАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, при рассмотрении дела должным образом не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, в частности, не установлен субъект, подлежащий административной ответственности – кем именно эксплуатируется опасный производственный объект на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все значимые обстоятельства, не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду чего постановление по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями и тепловыми энергоустановками Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты>. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская академия права, экономики и управления» вернуть на новое рассмотрение в Енисейское правление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова