Решение № 12-370/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-370/2019

Дело № 12-370/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехназдора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 12.07.2019 г. в отношении Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 Закона МО № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехназдора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 12.07.2019 г. Государственное Бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4 Закона МО № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 31.05.2019 г. в 16 час. 25 мин. по адресу: <...> остановки общественного транспорта неподалеку от дома 43, 46 выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ГБУ МО «Мосавтодор», являясь организацией, ответственной за содержание остановок общественного транспорта по вышеуказанному адресу, допустило нарушение установленных требований к содержанию остановочных павильонов, а именно стеклянные стенки обоих остановочных павильонов по кромкам испачканы желтой краской, на стекле павильона присутствуют бумажные объявления и остатки оборванных объявлений, на стекле присутствуют следы клея и общее загрязнение поверхности в виде потеков и разводов, на остановочном павильоне, со стороны д. 43 по Московскому шоссе, присутствуют графические изображения в виде надписей.

В соответствии с постановлением ГБУ МО «Мосавтодор» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обжалует данное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по указанному административному делу, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» не является субъектом административного правонарушения, учитывая также, что объект в виде остановки общественного транспорта в ч.1 ст.6.4 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не указано. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 2 ст. 2.5 КРФобАП, а именно нарушением двухдневного срока составления протокола по делу об административном правонарушении, номер акта осмотра территории (объекта) <номер> от 31.05.2019 г. соответствует номеру протокола и постановления, что недопустимо; указанный необоснованный акт в нарушение требований п. 1 ст. 18 «Административного регламента» по результатам проверки не был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении лицу, в отношении которого осуществлялся государственный надзор. В нарушение п.п. 3, п.п. 22 и п.п. 23 п. 11 «Административного регламента» должностным лицом проверка была проведена без использования мобильного приложения ЕГИС ОКНД с применением – фото- и видеозаписи в целях фиксации вещественных доказательств отсутствия или наличия нарушений обязательных требований. Государственным органом не было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки лиц, в отношении которых осуществляется государственный надзор, не менее чем за 24 часа до ее начала. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 КРФобАП. Государственным органом нарушен порядок проведения осмотра территории ст. 27.8 КРФобАП, представитель привлекаемого к административной ответственности лица не привлекался к участию в осмотре, копия акта ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались.

Защитник ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ГБУ МО «МОСАВТОДОР».

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1, 10, п. «г» ч.11 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Аналогичные требования содержатся и в Правилах Благоустройства территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра территории от 31.05.2019г., с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении <номер> от 20.06.2019 г., предписанием <номер> об устранении допущенных нарушений от 20.06.2019 г.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» указанного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, таких как присвоение идентичного номера акту, протоколу и постановлению государственного органа, проведении проверки без применения фото - и видеофиксации и мобильного приложения ЕГИС ОКНД суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе и не могут быть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведении проверки судья находит необоснованными, поскольку проверяемое место является общедоступным.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено существенных нарушений закона, в том числе и процессуальных, влекущих отмену постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено с учетом всех исследованных данных, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» на постановление консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехназдора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 <номер> от 12.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения, а постановление от 12.07.2019 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела