Решение № 12-2/2024 12-229/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002123-66


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 февраля 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА № в отношении ООО «Союз Автодор», привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА №, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ООО «Союз Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Союз Автодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно системе контроля ГЛОНАСС транспортное средство без марки ДАТА государственный регистрационный знак № двигался на 3км + 380 автодороги Долгожеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштымв указанное в постановлении время со скоростью 85 км/ч.

ООО «Союз Автодор» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил.

Инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ч. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Союз Автодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 06:27:45 водитель автомобиля без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Союз Автодор» на автодороге Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к АДРЕС 53км+022м, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги – 70 км/ч.

Скорость движения автомобиля без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксирована специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки <данные изъяты> со сроком поверки до ДАТА. Сведения о техническом средстве измерения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Союз Автодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводов заявителя, не могут являться безусловным основанием к освобождению учреждения от административной ответственности предоставленные сведения бортового навигационно-спутникового оборудования системы Глонасс БНСО, так как основной целью данной системы является передача местоположения (координат) транспортного средства учреждения, определение местоположения объекта с точностью до одного метра, для общего контроля движения, которое имеет определенные погрешности в точности позиционирования, на величину которого оказывают влияние, в том числе, неблагоприятные внешние факторы, а именно: плотная и многоэтажная застройка в зонах фиксации, недостаточное количество GPS-спутников в радиусе действия ГЛОНАСС-приемника комплекса, неблагоприятные атмосферные условия, электромагнитные и иные помехи, тогда как правонарушение зафиксировано техническим средством FD0208, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, ставить под сомнение достоверность которых, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, а обратного не представлено.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство, двигалось с разрешенной скоростью, в материалах дела не содержится, с поданной в суд жалобой не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направлены на избежание административной ответственности и на уклонение от уплаты штрафа.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Союз Автодор» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС К.С.В. от ДАТА № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН №) оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН №) - без удовлетворения.

Судья Дуплякина А.А.