Решение № 2-2419/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-2419/2016;)~М-3081/2016 М-3081/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2419/2016

Дело № 2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании права общей собственности на самовольно реконструированный объект,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект – 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, указав, что на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) части жилого дома от ***г., удостоверенного нотариусом Юргинской государственной нотариальной конторы Ф.Л.Ф. ***г., рег. ***, зарегистрированном в МП «Техническая инвентаризация» ***г., они являются совместными собственниками 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей полезной площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м. Фактически вышеуказанная 1/2 часть жилого дома является половиной жилого дома на двух хозяев. На основании справки об уточнении места расположения объекта от 12 декабря 2012г. Комитета архитектуры Администрации г.Юрги, принадлежащая им 1/2 часть жилого дома и земельный участок под ней, расположена: предыдущий адрес: ***; уточненный адрес: ***. На основании распоряжения КУМИ г.Юрги от 01 июля 2016г. № 769 «О предоставлении в собственность земельных участков» они являются собственниками земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в равных долях. В целях улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных средств и своими силами ими произведена реконструкция 1/2 части жилого дома путем проведения отопления в имеющейся холодной пристройке в части жилого дома, в результате чего площадь части жилого дома увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на жилое помещение, они обратились в Комитет архитектуры Администрации г.Юрги с целью получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства 1/2 части жилого дома, расположенной по адресу: ***, однако им было отказано, вследствие чего они вынуждены обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности за ними в равных долях на 1/2 часть жилого дома в реконструированном состоянии. Просят на основании ст. 218, 222 ГК РФ признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно реконструированный объект – 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 марта 2016г. (л.д. 33, срок действия до 11 марта 2017г.), с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 24 ноября 2016г. (л.д. 28), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 35).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Л.М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) части жилого дома от ***г., удостоверенного нотариусом Юргинской государственной нотариальной конторы Ф.Л.Ф. ***г., рег. ***, являются собственниками 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м., их право совместной собственности зарегистрировано в МУ «Тех.инвентаризация» *** ***г. (л.д. 10, 11, 16).

На основании постановления Администрации г.Юрги от 14 декабря 2015г. № 1918 согласно справки об уточнении места расположения объекта от 12 декабря 2012г. Комитета архитектуры Администрации г.Юрги, принадлежащая им 1/2 часть жилого дома и земельный участок под ней, расположена: предыдущий адрес: ***; уточненный адрес: *** (л.д. 11, 12).

Без получения необходимого разрешения ФИО1, ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения – 1/2 части жилого дома по адресу: ***.

Из представленных суду технического паспорта по состоянию на 01 февраля 2013г. и кадастрового паспорта здания от 30 мая 2013г. следует, что часть жилого дома по адресу: ***, с инвентарным номером ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью 25.2 кв.м., состоит из: литера А - ? часть жилого дома, литера А1 – основная пристройка, литера А2 – основанная пристройка, кадастровый *** (л.д. 13-15, 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016г.) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

На основании распоряжения КУМИ г.Юрги от 01 июля 2016г. № 769 «О предоставлении в собственность земельных участков» ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в равных долях (л.д. 18, 21-22, 23, 24-26, 27).

10 октября 2016г. Комитетом архитектуры Администрации г.Юрги ФИО1, ФИО2 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: 1/2 части жилого дома по адресу: ***, поскольку они являются собственниками 1/2 части жилого дома, т.е. 1/2 части объекта капитального строительства (л.д. 19).

Из анализа представленных суду документов видно, что части жилого дома по адресу: ***1, фактически является изолированной и обособленной частью 2-квартирного жилого *** в ***, имеющего самостоятельный выход на земельный участок, в связи с чем жилой дом по адресу: ***, классифицируется на основании СНиП 31-01-2003/СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» как дом жилой многоквартирный блокированной застройки.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что самовольно произведенная истцами реконструкция своей части жилого дома, расположенная на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, не выходит за границы указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 010-02/ССТЭ от 09 января 2017г. из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что выполненная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: ***, соответствует санитарно-гигиеническим, строительно-техническим нормам и правилам, безопасность эксплуатации здания после выполнения работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сохранена, не создает аварийных условий для строительных конструкций, угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 50-59).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате него вывод.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М.В., являющаяся собственником соседнего жилого дома, находящегося по адресу: ***, подтвердила, что ее земельный участок граничит с земельным участком ее соседей ФИО1 и ФИО2, ее дом расположена рядом с половиной дома истцов. В 2012 году ее соседи ФИО1 и ФИО2 провели реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, утеплив существовавший холодный пристрой. Ее права произведенной реконструкцией в виде утепления имевшегося холодного пристроя истцами не нарушены.

Таким образом, самовольно произведенная истцами реконструкция части жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведен на участке, находящемся в собственности истцов и предназначенном для использования под малоэтажной жилой застройкой.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку истцам принадлежит на праве совместной собственности право долевой собственности на 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи 1/2 (одной второй) части жилого дома от ***г., удостоверенного нотариусом Юргинской государственной нотариальной конторы Ф.Л.Ф. ***г., рег. ***, зарегистрированном в МУ «Техническая инвентаризация» ***г., их право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, признано судом за истцами, то имеются основания для признания за истцами ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, по 1/2 доли за каждым.

С учетом изложенного иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Юрги Кемеровской области о признании права общей собственности на самовольно реконструированный объект – удовлетворить в полном объеме.

Признать право равнодолевой собственности ФИО1, ***г. рождения, и ФИО2, ***г. рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого дома, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «23» января 2017г.