Решение № 2-5495/2024 2-5495/2024~М-6259/2024 М-6259/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5495/2024

Дело № 2-5495/2024

43RS0002-01-2024-008658-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты открыло банковский счет № и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Поскольку платежи по банковской карте производились Ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с 26.04.2024 по 01.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 81670 руб. 39 коп., из них 8459 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 71723 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 869 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 617 руб. 70 коп – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ФИО1 не выполнено.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 81670 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты открыло банковский счет № и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM кредитная, также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условиям Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифом банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, подписал заявление, получил кредитную карту, активировал её, использовал денежные средства, что подтверждается отчетом и выпиской по банковской карте о движении денежных средств.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о взыскании задолженности.

Ответчику направлено банком требование от 12.08.2024 о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.10.2024 отменен судебный приказ № 2-2216/2024 от 04.10.2024 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с 26.04.2024 по 01.11.2024 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 81670 руб. 39 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте составляет 81670 руб. 39 коп., из них 8459 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 71723 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 869 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 617 руб. 70 коп – неустойка за просроченные проценты.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в сумме 81670 руб. 39 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 26.04.2024 по 01.11.2024 в размере 81670 руб. 39 коп., в том числе: 8459 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 71723 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 869 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 617 руб. 70 коп – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.