Приговор № 1-93/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

№1-93/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Саулиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-3163 от 26 ноября 2019 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей 8 классов образования, вдовы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 19 минут, ФИО6, находясь по месту своего постоянного проживания в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (проверочная закупка) ФИО1 за 200 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции в пластиковой бутылке не менее 950,0 см3, хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 44,2% об., содержащую в своем составе ацетон в количестве 554±7,2 мг/дм3. Согласно ГОСТ 12712- 2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетон не допускается, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пригодной для внутреннего употребления и может вызвать опасное для жизни и здоровья человека состояние (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем и др.). При этом ФИО6 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ФИО6 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6 (л.д.77-78) данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что в августе 2019 года у незнакомого мужчины приобрела пятилитровую пластиковую бутылку со спиртом за 800 рублей для бытовых нужд. При этом, она понимала, что спирт технический, и не качественный, так как от него исходил резкий, специфический запах, не похожий на запах обычного алкоголя. Она постепенно тратила спирт на бытовые нужды. 09 октября 2019 года, примерно в 17 часов 15 минут, к ней пришел ФИО1 и попросил продать ему спиртное на 200 рублей. Взяв у ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, она налила из пятилитровой пластиковой бутылки, в которой у нее хранилось спирт, в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра около 1 литра спиртного и вынесла ФИО1 Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что у нее проводилась проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Она не стала отрицать, что незадолго до их прихода реализовала ФИО1 за 200 рублей около 1 литра спиртосодержащей жидкости для внутреннего употребления, а также добровольно выдала деньги, которые она получила от ФИО1, и пластиковую бутылку объемом 5 литров с остатками спиртного. Сотрудники полиции составили документы, она ознакомилась с ними и поставила в них свои подписи.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что он является старшим УУП МО МВД России «Никольский». По оперативным данным ему стало известно, что ФИО6 реализует спиртосодержащую продукцию, кроме того, на нее неоднократно поступали жалобы от местных жителей, о том, что она на протяжении длительного времени из своей квартиры, по адресу: <адрес>, реализовывала гражданам спиртосодержащую жидкость непромышленного производства для внутреннего употребления низкого качества. 09 октября 2019 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Никольский» ФИО4, участвовал в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО6 Для этого были приглашены понятые ФИО2 и ФИО3, а в качестве закупщика был приглашен гражданин ФИО1, которому были выданы денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей. ФИО1 в 17 часов 15 минут зашел в подъезд №1 дома №144 по улице Советская г.Никольска Пензенской области, спустя некоторое время, вернувшись, он предоставил пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в присутствии понятых пояснил, что данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он купил у ФИО6 за 200 рублей, расплатившись теми деньгами, которые ему были выданы для проведения проверочной закупки. После составления необходимых документов он вместе с ФИО4 и понятыми пришли в квартиру ФИО6, которой сообщили, что у нее была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, и та продала закупщику ФИО1 за 200 рублей пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литров для внутреннего употребления, ФИО6 не стала этого отрицать. Он с разрешения ФИО6 провел осмотр ее квартиры, в ходе которого ФИО6 добровольно выдала две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, которые она получила от ФИО1, а также пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров, после чего были составлены необходимые документы;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 09 октября 2019 года он участвовал в проведении проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт сбыта гражданкой ФИО6 спиртосодержащей жидкости непромышленного производства низкого качества;

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса (л.д.54-55), из которых следует, что 09.10.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО6, которая, как ему объяснили сотрудники полиции, из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регулярно реализует гражданам спиртосодержащую жидкость низкого качества для внутреннего потребления. В качестве второго понятого был приглашен ФИО2, в качестве закупщика ФИО1 В служебном кабинете №8 МО МВД России «Никольский» ФИО1 сотрудником полиции были переданы денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, для проведения закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО6 Данные денежные купюры, перед тем как их передали ФИО1, были отксерокопированы. Затем сотрудник полиции разъяснил им суть проверочной закупки и сообщил закупщику ФИО1, что он именно на эти денежные средства должен приобрести спиртосодержащую жидкость у ФИО6 Также сотрудник полиции осмотрел одежду ФИО1, никаких посторонних предметов у него в одежде не оказалось. Затем все участники проверочной закупки вышли из отдела полиции и на служебном автомобиле «Нива» около 17 часов 15 минут приехали к дому №144 по улице Советская г.Никольска Пензенской области. ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в подъезд №1 дома №144 по улице Советская, спустя непродолжительное количество времени, он вышел из подъезда и направился к машине, после чего предоставил пластиковую бутылку емкостью 1,5 литров с прозрачной жидкостью внутри, и пояснил, что данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он купил у ФИО6 за 200 рублей, именно за те деньги, которые ему выдавались для проведения проверочной закупки. Затем в служебном автомобиле «Нива» в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО2, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции купленную у ФИО6 пластиковую бутылку емкостью 1,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, которая сотрудником полиции была опечатана и снабжена пояснительной надписью, в которой они расписались. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с котором он был ознакомлен и расписался. Далее они пошли в квартиру ФИО6, где последней сотрудники полиции пояснили, что у нее проводилась проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, и она продала закупщику ФИО1 за 200 рублей спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра для внутреннего употребления. ФИО6 не стала отрицать данного факта, и добровольно выдала сотрудникам полиции две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, которые она получила от ФИО1, также ФИО6, добровольно выдала пластиковую бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью. Сотрудниками полиции был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого денежные купюры, а также пластиковая бутылка объемом 5 литров были изъяты. Также сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым он ознакомился и поставил свою подпись;

- аналогичными показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса (л.д.52-53), из которых следует, что 09.10.2019 года он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО6, в ходе которой закупщик ФИО1 на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 200 рублей приобрел у ФИО6 в ее квартире по адресу <адрес> спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. После проведения проверочной закупки были составлены необходимые документы, которые им были прочитаны, в них все было указано верно в чем он и расписался;

- показаниями неявившегося свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.96-100), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 октября 2019 года он был приглашен сотрудником полиции МО МВД России «Никольский» для участия в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО6, которая по информации из своей квартиры по адресу: <адрес> продает спирт низкого качества для внутреннего потребления. Он сам ранее покупал у ФИО6 спирт, после его употребления внутрь у него ухудшилось здоровье, и стала кружиться голова. Кроме него и сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 в данном мероприятии в качестве понятых участвовали ФИО3 и ФИО2 Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете уголовного розыска МО МВД России «Никольский», ФИО4 в присутствии понятых выдал ему денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, данные денежные средства были отксерокопированы ФИО4 Кроме того, в присутствии понятых сотрудник полиции осмотрел его одежду, никаких посторонних предметов у него в одежде не было, затем около 17 часов 10 минут, 09.10.2019 года все участники проверочной закупки вышли из МО МВД России «Никольский» и на служебном автомобиле приехали на участком местности рядом с домом №144 по ул.Советская, в котором проживает ФИО6 Затем около 17 часов 15 минут он вышел из машины, зашел в первый подъезд дома и поднялся на 3 этаж, после чего подошел к квартире <адрес> и постучал в нее, дверь ему открыла ФИО6, он попросил ее продать ему спиртное, что бы опохмелиться и передал ФИО6 200 рублей, через некоторое время ФИО6 вынесла ему из квартиры пластиковую бутылку со спиртом объемом 1,5 литра, со спиртным внутри. Данную бутылку он взял с собой и направился к сотрудникам полиции. Подойдя к машине он передал сотрудникам полиции вышеуказанную и пояснил, что данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью он только что купил у ФИО6 за 200 рублей, за те деньги, которые ему выдавались для проверочной закупки. Далее УУП ФИО5 упаковал данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью и снабдил пояснительной запиской на которой расписались все участники проверочной закупки, он в том числе. После этого ФИО5 составил протокол осмотра места происшествия, ознакомил их с ним и они все в нем расписались. После этого понятые и сотрудники полиции пошли в дом к ФИО6, а он остался ждать в машине. Когда они вернулись, то ему стало известно, что ФИО6 призналась в продаже спиртного и вернула сотрудникам полиции денежные купюры в сумме 200 рублей. Также сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, с которым он был ознакомлен и в нем расписался;

- протоколом осмотра места происшествии от 09.10.2019 года - участка местности, расположенного рядом с домом №144 по улице Советская г.Никольска Пензенской области, в ходе которого была изъята бутылка из полимерного материала с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествии от 09.10.2019 года - квартиры <адрес>, в ходе которого из указанной квартиры были изъяты: канистра из полимерного материала с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (л.д.11-14);

- заключением эксперта №10/301 от 23.10.2019 года, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу жидкость (объект 1, 2) объемом 950,0 см3; 1700,0 см3 является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта по 44, 2%об содержащей в своем составе ацетон. Микрокомпонентный состав жидкости: этилацетат, метанол, 2-пропанол (л.д. 21-24);

- заключением №183-п от 25.10.2019 года, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу жидкость (объект 1, 2) объемом 950,0 см3; 1700,0 см3 является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта по 44,2% об, содержащей в своем составе ацетон. Микрокомпонентный состав жидкости: этилацетат, метанол, 2-пропанол. В результате проведенного исследования установлено, что количественное содержание ацетона в жидкости составило (объекты 1, 2) - 554±7,2 мг/дм3; 543±8,2 мг/дм3 соответственно. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетон не допускается, все это указывает на то, что эти спиртосодержащие жидкости не пригодны для внутреннего употребления и могут вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем и др.). С учетом содержания в указанных спиртосодержащихся жидкостях ацетона, установленного заключением эксперта №10/301 от 23.10.2019 года, возможность наступления острого отравления (т.е. тяжкого вреда здоровью либо смерти) не исключается (л.д. 40-41);

- заключением эксперта №10/333 от 28.10.2019 года, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу жидкость (объект 1, 2) объемом 950,0 см3; 1700,0 см3 является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта по 44, 2% об, содержащей в своем составе ацетон. Микрокомпонентный состав жидкости: этилацетат, метанол, 2-пропанол (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2019 года, в ходе которого были осмотрены: бутылка из бесцветного прозрачного полимера, емкостью 1,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 года у закупщика ФИО1; бутылка из бесцветного прозрачного полимера, емкостью 5 литров, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 по адресу: <адрес>; две денежные купюры Банка России, образца 1997 года выпуска достоинством 100 (сто) рублей каждая, серии нЛ №1613016, и серии нК №0710386, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 по адресу: <адрес> (л.д. 92-94);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.10.2019 года, из которого следует, что 09.10.2019 года в Городищенский МСО СУ СК РФ по Пензенской области из МО МВД России «Никольский» были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (л.д. 29);

- актом осмотра выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.10.2019 года, из которого следует, что закупщику ФИО1 в присутствии понятых и сотрудников полиции 09.10 2019 года выданы денежные средства, для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО6 (л.д. 33-35);

- актом проверочной закупки от 09.10.2019 года, из которого следует, что в присутствии закупщика ФИО1, понятых и сотрудников полиции был составлен настоящий акт о том, что 09.10.2019 года была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО6, по адресу: <адрес>, где закупщик ФИО1 приобрел у ФИО6 спиртосодержащую жидкость в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 1,5 литров (л.д. 37);

- справкой из администрации Никольского района Пензенской области от 28.09.2019 года, из которой следует, что в администрацию Никольского района Пензенской области поступала устная информация о фактах продажи ФИО6 спиртосодержащей жидкости, непромышленного производства из своей квартиры по адресу: <адрес> местным жителям для внутреннего употребления. Со слов жителей г. Никольска Пензенской области, данная жидкость очень низкого качества и вредна для здоровья при употреблении (л.д. 117).

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих ее уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, поэтому ФИО6 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «и», ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 12000 руб., иного дохода кроме пенсии не имеет, характер содеянного, данные о личности ФИО6, а также ее возраст, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО6 ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежат взысканию в федеральный бюджет и надлежит оплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/с № <***>), р/с <***> отделение Сбербанка РФ г. Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, код дохода - КБК 41711621010016000140 (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) бутылку из бесцветного прозрачного полимера емкостью 1,5 литра, изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 года у закупщика ФИО1; 2) бутылку из бесцветного прозрачного полимера емкостью 5 литров, изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 года по адресу <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области уничтожить; 3) денежные купюры, образца 1997 года, достоинством 100 рублей каждая, серии нЛ №1613016, и серии нК №0710386, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 года по адресу <адрес> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, возвратить по принадлежности - в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий