Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Феодосии о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации города Феодосии о прекращении общей долевой собственности, выделе принадлежащей ей ? доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, признании дома – домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ей (истцу ФИО2) на основании договора дарения от 21.04.2016 года принадлежит ? часть жилого дома общей площадью 115,8 кв.м. жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В пользовании истца ФИО2 на основании акта от 06.12.1990 года заключенного между предыдущими собственниками находится (по экспликации поименовано как квартира 1: кухня 1-1, площадью 8,1 кв.м., котельная 1-2, площадью 2,9 кв.м.; комната 1-3 площадью 8,3 кв.м., комната 1-4 площадью 11,7 кв.м., комната 1-5 площадью 16,0 кв.м., прихожая 1-6 площадью 4,7 кв.м., санузел 1-7 площадью 4,3 кв.м., веранда площадью 5,5 кв.м. Оставшаяся часть жилого дома разделена на квартиры № 2 и квартиру № 3. Порядок пользования домом в целом сложился давно, что подтверждается Актом от 06.12.1990 года. Истец желает выделить свою долю в натуре.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.02.2017 года, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила выделить на долю истца помещения, которые составят отдельный жилой блок, в доме блокированной застройки.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик - администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Истцу ФИО2 на основании договора дарения от 21.04.2016 года принадлежит ? часть жилого дома общей площадью 115,8 кв.м. жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т.1 л.д. 8, 33-34)

Как видно из материалов инвентарного дела домовладение, расположенное по адресу <адрес>. в целом находится в пользовании трех независимых друг от друга пользователей.

В пользовании истца ФИО2 на основании акта от 06.12.1990 года заключенного между предыдущими собственниками находится (по экспликации поименовано как квартира 1: кухня 1-1, площадью 8,1 кв.м., котельная 1-2, площадью 2,9 кв.м.; комната 1-3 площадью 8,3 кв.м., комната 1-4 площадью 11,7 кв.м., комната 1-5 площадью 16,0 кв.м., прихожая 1-6 площадью 4,7 кв.м., санузел 1-7 площадью 4,3 кв.м., веранда площадью 5,5 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома разделена на квартиры № 2 и квартиру № 3 (т.1 л.д. 52-71)

Квартира № 3 общей площадью 27,0 кв.м. включающая в себя жилую комнату 11,2 кв.м, кухню площадью 7,9 кв.м. и веранду площадью 7,9 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01.08.1994 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2007 года принадлежит ФИО3 (т.1 л.д. 21-22,24)

Сведений о передаче в собственность граждан квартиры №2 в материалах инвентарного дела БТИ, данным ЕГРП, не содержатся, по последним учтенным сведениям помещение находится в муниципальной собственности.

Земельный участок под жилым домом в собственность не передан.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2,3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Наличие в одном объекте недвижимости различных по статусу помещений – как квартир с одной стороны и доли в общем имуществе с другой препятствует истцу решить вопрос об оформлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что является нарушением прав, свобод и законных интересов истца.

Выдел своей доли из общего имущества истец ФИО2 просит произвести исходя из сложившегося порядка пользования имуществом.

Согласно выводам эксперта, по экспертному заключению № 69 от 28.07.2017 года, проведенному Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба –

Помещения жилого дома, а именно кухня 1-1, площадью 8,1 кв.м., котельная 1-2, площадью 2,9 кв.м.; комната 1-3 площадью 8,3 кв.м., комната 1-4 площадью 11,7 кв.м., комната 1-5 площадью 16,0 кв.м., прихожая 1-6 площадью 4,7 кв.м., санузел 1-7 площадью 4,3 кв.м., веранда площадью 5,5 кв.м, и строения и сооружения, а именно ? часть сарая литер «В», уборная литер «О», №1 –мощение, находящиеся на дату осмотра в пользовании истца ФИО2 составляют 57/100 доли в домовладении <адрес>, и могут быть выделены в натуре

Выделить в натуре идеальную ? долю, с учетом сложившегося порядка пользования не представляется возможным.

Помещения жилого дома, выделяемые совладельцу ФИО2 на ? долю, согласно ст. 49 ч.2 Градостроительного кодекса РФ, являются отдельным жилым блоком в доме сблокированной застройки. Необходимость выполнять какое-либо переоборудование и перепланировку, отсутствует. (т.1 л.д.87-99)

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, экспертиза проведена на основании определения суда, соответствующим экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (о чем имеется подписка), имеет стаж экспертной работы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в нем содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представитель истца в своих пояснениях указывает, что его доверитель согласна на выдел её доли в натуре по предложенному варианту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Ответчиками возражений по заявленным требованиям не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что выдел доли истца в натуре из домовладения, может быть произведен по варианту, предложенному экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования, без доплат и компенсаций, за отступление от идеальной доли истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 09 октября 2017 года

На основании ст. ст. 245, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение расположенное, по адресу <адрес> между ФИО2, ФИО3 и администрацией города Феодосии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 на причитающуюся ей ? долю в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу <адрес> следующие помещения составляющие отдельный блок-секцию:

кухня 1-1, площадью 8,1 кв.м., котельная 1-2, площадью 2,9 кв.м.; комната 1-3 площадью 8,3 кв.м., комната 1-4 площадью 11,7 кв.м., комната 1-5 площадью 16,0 кв.м., прихожая 1-6 площадью 4,7 кв.м., санузел 1-7 площадью 4,3 кв.м., веранда площадью 5,5 кв.м, а всего общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м. и строения, сооружения, а именно ? часть сарая литер «В», уборная литер «О», №1 –мощение

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд республики Крым.

Председательствующий