Решение № 12-19/2018 12-2/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление № 12/3 от 12 декабря 2018 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главным государственным санитарным врачом по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО2 № 12/3 от 12 декабря 2018 года директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» (МКОУ «Черноярская СОШ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Директором МКОУ «Черноярская СОШ» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит оспариваемое постановление отменить вследствие формального характера проведенной проверки, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из жалобы, плановая выездная проверка состоялась 19 ноября 2018 года. По завершении контрольных мероприятий на дату 19 ноября 2018 года МКОУ «Черноярская СОШ» не был предоставлен Акт проверки, проверочный лист не заполнялся, запись в Журнал учета проверок юридического лица не вносилась. Все документы по результатам проверки (Акт проверки от 04 декабря 2018 г., Предписание № 85/18 от 04 декабря 2018 г., Протокол № 109 об административном правонарушении от 04 декабря 2018 г., пакет протоколов лабораторных исследований) были предоставлены МКОУ «Черноярская СОШ» 12 декабря 2018 года одновременно с оспариваемым постановлением. Вызывает недоверие каждый пункт нарушений, указанных в контрольных документах. Результаты проведенных измерений вызывают сомнение, поскольку копия свидетельства о поверке прибора, при помощи которого проводились измерения, школе представлена не была, так же как и копия свидетельства о регистрации прибора в Государственном реестре средств измерений. Пункт 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» имеет в виду вновь строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения, МКОУ «Черноярская СОШ» не относится ни к той, ни к другой категории, здание школы было введено в эксплуатацию в /...../ году, с тех пор капитальный ремонт здания не проводился. Тем не менее, на протяжении последних шести лет школа проходила процедуру приемки к новому учебному году без осложнений, что свидетельствует о приемлемом состоянии всех частей здания. Кроме того, в постановлении приведена крайне неконкретная формулировка нарушения требований СанПиН, которая затрудняет устранение неисправности. /...../ учредителю было направлено ходатайство о выделении средств с целью устранения неисправного состояния канализационной системы, заложенной в проекте здания школы и пущенной в эксплуатацию в /...../ году. Пункт об отсутствии смесителей на моечных ваннах горячего цеха пищеблока вызывает непонимание и наводит на мысль о превышении должностных полномочий, приходится доказывать очевидное, поскольку в горячем цехе пищеблока к моечным ваннам поступает холодная и горячая вода через смесители, и так было всегда, во всяком случае весь период работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотография прилагается. В пункте 8.6 СанПиН имеет в виду технологическое оборудование, используемое для приготовления пищи, приводятся примеры: мясорубки, протирочные машины, моечные, производственные ванны. О весах в пункте 8.6 СанПиН не упоминается, ссылка на данный пункт является необоснованной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области /...../, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главный государственный санитарный врач по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО2 возражали против доводов жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ) протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть признано несущественным недостатком протокола в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, в прочих случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года, он составлен в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области, то есть вне места нахождения проверяемого объекта. Доказательства выполнения требований части 1 статьи 25.15, частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, из представленных материалов не следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось, уведомлялось о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заказного письма с извещением о факте, времени и месте составления названного протокола, повестки, доказательства извещения указанного лица телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в представленных материалах отсутствуют.

В графе протокола «С протоколом, правами и обязанностями в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен» подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует.

Таким образом, находят свое подтверждение доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был предоставлен лишь 12 декабря 2018 года одновременно с оспариваемым постановлением.

На данное обстоятельство указывает то, что как на оспариваемом постановлении, так и на протоколе об административном правонарушении указана дата получения копий указанных документов – 12 декабря 2018 года.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о предстоящем 04 декабря 2018 года составлении протокола об административном правонарушении не извещалась.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 04 декабря документов электронной почтой не опровергают указанный вывод, поскольку не предшествуют хронологически дате составления протокола, не позволяют установить достоверно характер направленных документов.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При наличии указанного существенного недостатка протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежало вынесению определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не возвращен для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

О том же свидетельствует наличие иных существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5, 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции).

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должно быть указано, какие конкретно действия (бездействие), повлекшие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года отсутствует описание действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное описание подменяется выводами о нарушении требований правовых норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования.

При этом не указано, какие действия (в случае вменения в вину совершения действий) совершены указанным лицом, допущено ли им осуществление деятельности по обучению и воспитанию детей, в помещениях, параметры микроклимата в которых не соответствуют установленным гигиеническим требованиям, допущена ли им эксплуатация школы при отсутствии в ней туалетов, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, допущено ли им осуществление деятельности по обучению и воспитанию детей, в помещении, параметры напряженности электромагнитного поля в котором не соответствуют установленным гигиеническим требованиям, допущено ли им использование в горячем цехе пищеблока моечных ванн, на которых отсутствуют смесители, допущено ли им использование в горячем цехе пищеблока весов без маркировки, в чем заключалось бездействие (в случае вменения в вину бездействия) указанного лица, какие действия оно обязано было совершить для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но не совершило, какие меры обязано было предпринять, но не предприняло, имело ли оно возможность совершить данные действия, предпринять данные меры.

В протоколе об административном правонарушении также не указано, в чем выразилось несоответствие параметров микроклимата установленным гигиеническим требованиям, в чем выразилось несоответствие параметров напряженности электромагнитного поля установленным гигиеническим требованиям, в чем выразилась неисправность канализационной системы, какие именно требования к общественным зданиям и сооружениям в части водоотведения нарушены.

Так, пункт 8.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (в редакции Изменений № 2, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 72) устанавливает, что здания общеобразовательных организаций должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения.

Однако, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какие именно требования к общественным зданиям и сооружениям в части водоотведения нарушены.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Согласно пункту 1.5 указанных СанПиН в организациях общественного питания образовательных учреждений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может осуществляться приготовление блюд, их хранение и реализация. Использование их в иных целях не допускается.

В силу пункта 2.1 указанных СанПиН питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не указано, осуществляется ли указанная деятельность на территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» непосредственно указанным учреждением, или иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Не дана оценка выявленным действиям (бездействию) на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что такая оценка давалась.

Выводы о нарушении правовых норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования, не заменяют описания указанных действий (бездействия).

Отрицание исполнения положений нормативных правовых актов может быть констатировано лишь в качестве итогового вывода, сделанного по результатам анализа фактических обстоятельств события административного правонарушения, но не может заменить описания события административного правонарушения, поскольку не позволяет сопоставить фактические действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с диспозициями указанных правовых норм для установления соблюдения или нарушения установленных ими правил, дать оценку его действиям (бездействию) на предмет наличия в его действиях (бездействии) признаков административных правонарушений.

Указанный существенный недостаток протокола при вынесении оспариваемого постановления повлек дополнительное вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непринятия мер к соблюдению санитарного законодательства, создания условий для совершения указанного правонарушения (страница 2, абзац восьмой), что является недопустимым, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное бездействие не вменялось в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления было допущено вменение указанному лицу ранее не вмененного бездействия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадиях рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении невозможно.

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного государственного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО2 № 12/3 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Черноярская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков