СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6054/2018 2-6054/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-6054/2018

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-6054/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФГУП «Почта России», Министерству связи и массовых коммуникаций РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 53 000 рублей 00 коп.

Указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] направил в Лукояновский районный суд Нижегородской области исковое заявление. После истечения процессуальных сроков, установленных для принятия иска к производству суда, ФИО1 направил в суд обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения иска. На указанное обращение истец получил ответ, из которого следует, что исковое заявление ФИО1 в Лукояновский районный суд Нижегородской области не поступало. Также истцом была направлена жалоба в Конституционный суд Российской Федерации, однако, как следует из ответа на обращение ФИО1, его жалоба в Конституционный суд Российской Федерации не поступала. Ответственность за пропажу иска и жалобы ФИО1 несут ответчики. В результате действий ответчиков истец претерпел физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Истец, представитель ответчика Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем Министерства связи и массовых коммуникаций РФ в материалы дела представлен письменный отзыв.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в приложенных к иску материалах, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты ответчиками почтовых отправлений истца.

Ходатайства истца о направлении соответствующих судебных запросов, в соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ оставлены без удовлетворения, поскольку в ходатайствах истцом не были указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления писем через ФГУП «Почта России».

Также из текста искового заявления невозможно установить, какие именно были отправлены письма - простые или заказные.

Суд, в соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ, предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие доводы иска

Как указывалось выше, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиками морального вреда истцу не доказан, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.С. Поляков