Приговор № 1-192/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019

к делу 1-192\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 131195

подсудимого ФИО1

потерпевшего <А.В.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого,

03.04.2018 Мостовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 330 часов. На основании постановления Мостовского районного суда от 15.10.2018 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 33 дня. 29.10.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к домовладению №<адрес>, где через ограждение проник на территорию указанного домовладения далее с целью незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище <А.В.А.> откуда тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил барсетку стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 2260 рублей, принадлежащие <А.В.А.>., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, не отрицал факта совершения кражи, не согласился с суммой похищенных денег, пояснил суду, что действительно после того как они с <Е.В.С.> распили спиртное, он решил проникнуть в дом к <А.В.А.> и что ни будь похитить. Зайдя в дом, он увидел, что <А.В.А.> спит. Пройдя в спальню увидел барсетку, которую похитил. В барсетке находились документы на имя <А.В.А.> и деньги в сумме 600 руб., деньги забрал, а барсетку с документами попросил <Е.В.С.> вернул <А.В.А.> После этого <Е.В.С.> отнес все <А.В.А.> а деньги он потратил на спиртное и продукты.

Потерпевший <А.А.В.> пояснил суду, что у него сломался телевизор и он попросил ФИО1 и <Е.В.С.> помочь с ремонтом. Они пришли к нему домой, отремонтировали телевизор, за что он заплатил им 200 руб. и попросил его косой, покосить траву вокруг двора, они согласились и начали косить. Потом он увидел, что ФИО1 и <Е.В.С.> стали распивать спиртное, забрал косу, зашел домой, лег на кровать и уснул. Через некоторое время к нему пришел <Е.В.С.> и принес его барсетку, в которой находились документы, сказав, что барсетку передал ФИО1 В барсетке не оказалось денежных средств, в сумме более 2000 руб. О краже он сообщил в полицию.

Свидетель <Е.В.С.> пояснил суду, что 29 августа 2019 года около 16.00ч. он совместно с ФИО1 пришли к <А.В.А.>, чтобы помочь <А.В.А.> отремонтировать телевизор и покосить траву. Отремонтировав телевизор и покосив траву, <А.В.А.> заплатил им по 100 рублей каждому и дал бутылку самогонки емкостью 0,5л., которую они распили вместе с ФИО1 во дворе у <А.В.А.> Через некоторое время, ФИО1, куда то ушел. Спустя примерно минут тридцать ФИО1 вернулся, куда он ходил он не знает, не видел, при этом в руках у ФИО1 была барсетка. Из данной барсетки ФИО1 достал денежные средства в сумме 600 рублей о том, что в барсетке были денежные средства в сумме 600 рублей, ему стало известно со слов ФИО1 После этого ФИО1, попросил его отнести барсетку с документами <А.В.А.> Он взял барсетку и отнес <А.В.А.>., которому передал барсетку.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом УУП ОП ст. Ярославская Отдела МВД России по Мостовскому району капитана полиции <Л.А.С.>., согласно которого ему на мобильный телефон <номер> поступил телефонный звонок от <А.В.А.> с абонентского номера <номер>, который сообщил, что из его домовладения неустановленное лицо совершило кражу барсетки с деньгами, в сумме 2000 рублей,

заявлением <А.В.А.>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29 августа 2019 года в период времени с 18.00ч. по 19.00ч. проник в домовладение №<адрес> и совершил кражу барсетки с документами и денежными средства в сумме 2 260 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2019 года, согласно которого объектом осмотра является домовладение №<адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, с оконного проема, <А.В.А.> указал место, где находилась похищенная у него барсетка,

протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2019 года, согласно которого объектом осмотра являются следы пальцев рук, изъятые 29 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения №<адрес>,

протоколом выемки от 04 сентября 2019 года, в ходе которой у потерпевшего <А.В.А.> произведена выемка барсетки,

протоколом осмотра от 04 сентября 2019 года, согласно которого объектом осмотра является барсетка мужская, черного цвета, изъятая у <А.В.А.>.,

протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показала как 29 августа 2019 года совершил кражу барсетки с деньгами из домовладения №<адрес>,

протоколом очной ставки между потерпевшим <А.В.А.> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой изобличается вина подозреваемого ФИО1 в совершении кражи у <А.В.А.>

заключением эксперта №123 от 05 сентября 2019 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения №<адрес>, на окне оставлены ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Доводы ФИО1 о том, что в барсетке находились 600 руб., а не 2260 руб. как предъявлено в обвинении, суд считает не состоятельными, так как сумму похищенного потерпевший назвал сотруднику полиции в телефонном сообщении, указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании. Свидетелю <Е.В.С.> о сумме денежных средств находящихся в барсетке известно со слов ФИО1 в связи с чем, в совокупности исследованных доказательств, суд считает сумму ущерба потерпевшему доказанной и вмененной подсудимому верно. Оснований для снижения вмененной суммы ущерба у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психоневролога не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление отнесённое законом к категории тяжких, после осуждения и освобождения из мест лишения свободы, не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступление против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, ч. 3 ст. 158УК РФ, а так же применение к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом совершения ФИО1 аналогичного преступления связанного с хищением имущества после его осуждения, с целью профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом отсутствием у ФИО1 постоянного дохода, а так же отсутствия сведений о его имущественном положении, не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранить при деле, барсетку, считать возвращенной по принадлежности <А.В.А.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранить при деле, барсетку, считать возвращенной по принадлежности <А.В.А.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов