Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1743/2018 М-1743/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Дело №2-1989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере 2 420 683 руб.17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 303 руб. 42 коп., расходы на проведение оценки в размере 174 руб. 71 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 935 000 руб. сроком на 144 месяца, для приобретения в собственность, жилого помещения в строящемся жилом доме № (стр.) с пристроенными помещениями общественного назначения жилого дома № (стр.) расположенного по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячно в размере 25 414 руб. 66 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 586 509 руб. 89 коп..

Определением судьи Тракторозаводского районного суда от 02 октября 2018 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 935 000 руб. сроком на 144 месяца, для приобретения в собственность, жилого помещения в строящемся жилом доме № (стр.) с пристроенными помещениями общественного назначения жилого дома № (стр.) расположенного по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячно в размере 25 414 руб. 66 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п.1.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.19-22).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.46-57).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 2 240 683 руб. 17 коп. (по состоянию на 01 июня 2018 года), которая состоит из: ссудной задолженности – 1 837 861 руб. 45 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 538 897 руб. 18 коп.. неустойка по просроченным процентам – 43 924 руб. 54 коп. (л.д.11-14).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда от 02 октября 2018 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1 в ? части, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 2 420 683 руб. 17 коп., указав на солидарное взыскание задолженности, поскольку в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора № от 16 мая 2014 года созаемщики ФИО1 и ФИО2 несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, то не имеется оснований для возмещения банку расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на залог в размере 6000 рублей и расходы за составление отчета об оценке залогового имущества в размере 174 руб. 71 коп..

В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 303 рублей 42 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере 2 420 683 руб. 17 коп. которая состоит из: ссудной задолженности – 1 837 861 руб. 45 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 538 897 руб. 18 коп.. неустойка по просроченным процентам – 43 924 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 303 рублей 42 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова