Решение № 2-1955/2024 2-1955/2024~М-7377/2023 М-7377/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1955/2024

Дело № 2-1955/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012449-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде, ФИО1 был предоставлен заём в сумме 27 000 руб. на срок 30 дней под <данные изъяты> В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 67 500 руб., которую Общество просит взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), совпадающему с адресом, указанным в заявлении о предоставлении микрозайма, а также по указанному в заявлении номеру телефона. Заказные письма не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, на телефоне включен автоответчик.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что соответствует Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи и Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» и не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выпиской из электронного журнала коммуникации с клиентом по номеру договора <данные изъяты> подтверждается факт одобрения заявки ФИО1 на получение займа и направления ей кода АСП (аналога собственноручной подписи) для подписи оферты.

Использованный при оформлении документов на получение займа номер телефона № принадлежит ФИО1 (что установлено судом при рассмотрении другого гражданского дела № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа).

Путем введения присланного по СМС кода подтверждения <данные изъяты>, ФИО1 подписала анкету клиента на получение займа, заявление о предоставлении микрозайма и сам договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809 ГК РФ, договор займа между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 27 000 руб. подтверждается выпиской из платежной системы ООО МФК «Джой Мани» по факту перечисления денежных средств ФИО1 по договору № от 25.01.2023

Пунктами 2, 6 договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов в общей сумме 32 670 руб. предусмотрены единовременно в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ФИО1 в установленный договором срок Обществу не возвращены, в силу ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Проценты за пользование займом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) в сумме 40 500 руб.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «Джой Мани» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в общей сумме 67 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов