Решение № 12-799/2025 7-3437/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-799/2025

№ 7-3437/2025

№ 12-799/2025 Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Завод Магнетон» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда от 2 июля 2024 года и решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Открытого акционерного общества «Завод Магнетон», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78/6-1724-24-ПВ/12-62711-И/930 главного государственного инспектора труда ФИО2 от 02.07.2024 года ОАО «Завод Магнетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Защитник ОАО «Завод Магнетон» Ксенич А.Л. обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.07.2024 года жалоба ОАО «Завод Магнетон» направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.08.2024 года жалоба ОАО «Завод Магнетон» направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.03.2025 года жалоба ОАО «Завод Магнетон» направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «Завод Магнетон» – без удовлетворения.

Законный представитель ОАО «Завод Магнетон» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановление должностного лица, решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что вина ОАО «Завод Магнетон» в совершении административного правонарушения не доказана, к расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве с <...>, ОАО «Завод Магнетон» приступило с момента получения заявления <...>, ранее информации о произошедшем 18.09.2023 года с <...> несчастном случае на производстве не имело. Считает, что протокол об административном правонарушении от 13.06.2024 года является ненадлежащим доказательством по делу, также должностным лицом не был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Законный представитель ОАО «Завод Магнетон» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Ксенич А.Л. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае при несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 18.09.2023 года работником ОАО «Завод Магнетон» <...> получена травма на производстве, по данному факту отработав до конца рабочего дня <...> обратилась в травмпункт, 19.03.2023 был открыт листок нетрудоспособности. 13.04.2024 года в Государственную инспекцию труда поступила копия медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме №..., выданной ОАО «Завод «Магнетон» 19.09.2023 года, категория тяжести указана – легкая. В рамках расследования, инспекцией установлено, что по состоянию на 13.04.2024 года расследование несчастного случая работодателем не организовано.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Завод Магнетон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, доводы защитника ОАО «Завод Магнетон» о том, что событие правонарушения отсутствует, поскольку в порядке ст. 229.1 ТК РФ расследование начато работодателем с момента, когда ему стало известно о произошедшем несчастном случае, поскольку работник о нем не сообщил, несостоятельны, поскольку из представленных материалов усматривается, что 19.09.2023 года ОАО «Завод «Магнетон» выдано заключение по форме №..., то есть не позднее указанной даты работодателю стало известно о происшествии, однако расследование организовано лишь после начала дополнительного расследование государственной инспекцией труда, в связи с чем событие административного правонарушения подтверждено.

Вместе с тем, защитник и законный представитель ОАО «Завод Магнетон» последовательно указывали на то, что работник о несчастном случае не сообщил, заключение по форме №... в общество не поступало.

Приведенные обстоятельства надлежащей оценки судьи районного суда не получили.

Сведений о том, что 19.09.2023 года ОАО «Завод «Магнетон» получило заключение по форме №... материалы дела не содержат.

При этом при рассмотрении настоящей жалобы защитником ОАО «Завод Магнетон» в материалы дела представлен ответ <...> № №... от 05.08.2025 года, согласно которому справка по форме №... хранилась в амбулаторной карте <...>, направлена в адрес ОАО «Завод «Магнетон» после получения запроса № 30/8-469 от 28.05.2024 года.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, обстоятельства вручения ОАО «Завод Магнетон» справки по форме №... и судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения надлежащим образом не проворны.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям статей 24.1, 30.7 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда, и возвращение материалов дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июня 2025 года, вынесенное в отношении ОАО «Завод Магнетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Завод Магнетон» возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов