Решение № 12-660/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-660/2019

дело №12-660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу министерства экономического развития Астраханской области на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России в возбуждении адмнистративного производства по ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, министерство экономического развития Астраханской области обратилось с жалобой, в котором просит определение УФАС АО от <дата обезличена> отменить, поскольку в действиях главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 7.32.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя министерства экономического развития Астраханской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, ФИО1, её представителя по доверенности ФИО3, возражавших по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в Астраханское У ФАС России <дата обезличена> от Министерства экономического развития Астраханской области письмом от <дата обезличена><№> поступила информация о нарушении главным бухгалтером ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившемся, по мнению Министерства экономического развития Астраханской области, в следующем.

<дата обезличена> ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (далее - Заказчик) и <данные изъяты>» заключили контракт <№> на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в 2019 году (далее — Контракт) на сумму 417 384 рублей.

Пунктом 4.4 контракта <№>, в соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) установлено: «Заказчик производит оплату с даты подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки услуг по безналичному расчету в течение 15-ти рабочих дней». Выплата аванса контрактом <№> не предусмотрена. То есть, согласно условиям контракта <№> заказчик оплачивает услуги после их фактического оказания исполнителем на основании подписанного заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Как следует из документов, представленных заказчиком при проверке, <дата обезличена> заказчиком был подписан Акт <№> на сумму 417 384 рубля. Следовательно, заказчик не мог оплатить поставленный товар ранее этой даты. В нарушение норм Закона и условий контракта <№> заказчик перечислил на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 417 384 рубля до подписания Акта сдачи-приемки услуг: платежным поручением от <дата обезличена><№>, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

<дата обезличена> должностным лицом министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», ответственного за нарушение срока и порядка оплаты при исполнении контракта <№>

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 по части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что пунктом 4.4 контракта <№>, в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона установлено: «Заказчик производит оплату с даты подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки услуг по безналичному расчету в течение 15-ти рабочих дней». Выплата аванса контрактом <№> не предусмотрена. То есть, согласно условиям контракта <№> заказчик оплачивает услуги после их фактического оказания исполнителем на основании подписанного заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Следовательно, заказчик не мог оплатить поставленный товар ранее даты подписания акта <№> от <дата обезличена>.

Однако Заказчик <дата обезличена> (то есть до даты подписания акта оказанных услуг <№> от <дата обезличена>) перечислил на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства во исполнение условий контракта в сумме 417 384 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>).

В рассматриваемом случае Заказчик осуществил оплату по контракту досрочно, исключив нарушение гарантированных законодательством о контрактной системе прав контрагента на получение вознаграждения за оказываемые услуг и не допустив посягательства на охраняемые общественные отношения.

Кроме того, дата подписания акта сдачи-приемки услуг по контракту <№> от <дата обезличена> – <дата обезличена> является воскресением, выходным днем. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 и ФИО5 <дата обезличена> они не работали, соответственно не могли подписать акт сдачи-приемки услуг по контракту <№> Даты <дата обезличена> и <дата обезличена> были заранее проставлены, а подписаны акты <дата обезличена>.

Таким образом, главным бухгалтером ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 была произведена оплата услуг уже принятых заказчиком.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в отношении главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> не имеется.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу министерства экономического развития Астраханской области – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: С.Р.Цыганкова