Постановление № 01-0202/2024 4/17-0041/2025 4/17-41/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 01-0202/2024

УИД № 77RS0032-02-2024-000300-21

№ 4/17-41/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боднарь ...., при секретаре судебного заседания Донос ...., с участием заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 .... о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Черемушкинского районного суда адрес от ... года, в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черемушкинского районного суда адрес от ... года ФИО2 ... осужден по п. «б» ч.2 ст.199 (6 преступлений) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск. С ФИО2 ... в пользу Российской Федерации в лице ФНС России в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления, взысканы денежные средства в размере сумма.

Кроме того, приговором суда арест, наложенный на имущество осужденного ФИО2 ..., в том числе на 71 земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, разрешено обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ... года изменен. Действия ФИО2 ... в отношении ООО «Смарт Кейс» с п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.199 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. От назначенного наказания ФИО2 освобожден на основании п. 3 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 .... обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить неясности, возникающие при исполнении приговора в отношении ФИО2, а именно: разъяснить основания и порядок обращения взыскания на 71 земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, поскольку указанное имущество не является личным имуществом ФИО2. Арестованные земельные участки являются общей долевой собственностью владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Торопецкое полесье» под управлением ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент», единственным владельцев инвестиционных паев является ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель, осужденный ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя в отсутствие заявителя, осужденного и его защитника.

В судебном заседании прокурор полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо неясности в приговоре суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу данной статьи, суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 ... в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий, в соответствии со ст.115 УПК РФ, наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на 71 земельный участок.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от ... года удовлетворен гражданский иск к ФИО2 ..., в связи с чем, для исполнения приговора в части гражданского иска, сохранен арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО2 ..., в том числе на 71 земельный участок.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор в части частичного удовлетворения гражданского иска и сохранения ареста на имущество ФИО2 ... оставлен без изменения, в связи с чем выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество. Порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника регламентируется Главой 8 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить основания и порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно: на 71 земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вопросы исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также порядок обращения взыскания на имущество должника находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть разъяснены судом в порядке исполнения приговора.

Поскольку каких-либо сомнений и неясностей, которые бы требовали разъяснений, в представленных заявителем материалах не имеется, с вязи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 .... о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Черемушкинского районного суда адрес от ... года, в отношении ФИО2 ... – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья .... Боднарь