Постановление № 1-149/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Уголовное дело № 1-149/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 29 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Журавлева Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в состоянии алкогольного опьянения находился в аптеке <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ административное наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 20 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале аптеки <иные данные> по адресу: <адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил, а именно сложил под одетую на нем куртку, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> на общую сумму 930 рублей 01 копейку, а именно: - Линекс форте капс. № стоимостью 460 рублей, в количестве 1 шт.; - Либридерм Гиалуроновый крем Ночной гидробаланс объемом 50 мл стоимостью 470 рублей 01 копейка, после чего ФИО1, с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <иные данные>, не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанную аптеку <иные данные>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <иные данные> своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 01 копейку.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности.

Защитник ФИО1 – адвокат Шаймарданов Р.Р. просил удовлетворить ходатайство своего подзащитного, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня совершения преступления истекли два года.

Государственный обвинитель Журавлев Б.Г. просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и прекратить уголовное дело.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Судом установлено, что на данный момент истекли два года после преступления небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, в связи с чем, имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку течение срока давности по инкриминируемому ему преступлению, не приостанавливалось.

Судом ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

ФИО1 пояснил, что разъясненное ему право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в частности, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности в соответствие со ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ и прекратить уголовное дело.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ, и в соответствие со ст.ст. 24, 254 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков