Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в равных долях, в 1/2 доле каждый, являются собственниками земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 3000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что после вступления в наследство и получения правоустанавливающих документов истцы решили провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО4, который составил заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми /номер/, заключающаяся в пересечении вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН с границами уточняемого земельного участка по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с К/номер/ составляет 3246+/-20 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 246 кв.м, но в соответствии с ч. 32 ст. 26 ФЗ /номер/ находится в допуске определения площади, при условии увеличения данной площади не более чем на 10%.

Истцы просят:

1. Признать реестровой ошибкой кадастровый учет земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО3

2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах указанного земельного участка.

3. Установить координаты и границы земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 3246+/-20 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждой, по координатам, указанным в заключение кадастрового инженера ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, которая также представляет интересы истца ФИО1, поддержала исковые требования.

ФИО3 иск не признала и пояснила, что её документы на земельный участок в порядке.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Истцы представили в суд заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в процессе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми /номер/, заключающаяся в пересечении вышеназванных земельных участков по сведениям ЕГРН с границами уточняемого земельного участка по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с К/номер/ составляет 3246+/-20 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН на 246 кв.м, но в соответствии с ч. 32 ст. 26 ФЗ № 218 находится в допуске определения площади, при условии увеличения данной площади не более чем на 10%.

Учитывая, что ответчик иск не признает, суд разъяснил сторонам, что одним из доказательств по делу является заключение землеустроительной экспертизы, которая назначается судом по ходатайству участвующих в деле лиц.

Стороны заявили, что не будут заявлять ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что без проведения землеустроительной экспертизы невозможно бесспорно и достоверно установить границы и площади спорных земельных участков, так как ответчик иск не признает, истцы отказались заявлять ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков и соответствия их правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцы не доказали факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3:

- о признании реестровой ошибкой кадастрового учета земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах указанного земельного участка;

- об установлении координат и границ земельного участка с кадастровым /номер/, общей площадью 3246+/-20 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждой, по координатам, указанным в заключение кадастрового инженера ФИО4

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья - /подпись/