Решение № 2-733/2019 2-733/2019(2-8587/2018;)~М-7598/2018 2-8587/2018 М-7598/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-733/2019

дело № 2- 733/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика уплаченную по договору № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели – кухня фасадная. При подписании договора истец внесла авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Спустя некоторое время ответчик сообщил о необходимости дополнительно внести <данные изъяты>, истец данную сумму оплатила. Однако, ответчик условия договора не исполнил, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств оставил без удовлетворения. В связи с этим истец считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № оказания услуг по изготовлению мебели – кухня, фасады, массив.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик оплачивает товар в порядке <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> (пункт 3.2). Первый этап: <данные изъяты>% от общей суммы в момент подписания договора на приобретение материалов составляет <данные изъяты>.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, передав ответчику в качестве оплаты стоимости товара денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> – в день подписания договора, <данные изъяты> – в последующем.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, заказанную мебель не изготовил и истцу не передал. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению со взысканием в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате основного долга, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дня.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению мебели, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова