Приговор № 1-105/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД № 66RS0015-01-2024-001026-39 Дело № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 08 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ФИО5 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.04.2023, в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* действуя умышленно, из-за противоправного и аморального поведения потерпевшей ФИО1 (которая пыталась ударить его, после чего оскорбляла) с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые в их совокупности по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, сопровождались развитием внутричерепных осложнений – <данные изъяты>.

Смерть ФИО1 наступила *Дата* в 21 час 00 минут в палате интенсивной терапии реанимационно-анестезиологического отделения ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» по адресу: <...>, от черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал, показал, что 06.04.2023 в вечернее время они с супругой ФИО1 находились в квартире по адресу: г.Асбест, *Адрес*, на кухне распивали вино. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбила его и замахнулась молотком. Он нанес ФИО1 удар ладонью правой руки в район левого уха, щеки. Больше ударов ей не наносил. После этого они допили вино, он ушел спать в комнату. Он находился в легкой степени опьянения, ФИО1 была сильно пьяна. Через некоторое время он проснулся, увидел, что ФИО1 лежала в кухне на полу на спине. На кухне был сломан стол деревянный с металлическими ножками. Когда он ложился спать, стол был целый. Он поднял ее, принес в комнату на кровать. Когда он проснулся, ФИО1, была без сознания. Он позвонил родственнице ФИО1 Потерпевший №1, сообщил о произошедшем. Дверь квартиры была закрыта изнутри. Через некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали. Считает, что ФИО1 получила повреждения при неоднократном падении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что в ходе ссоры ФИО1 взяла молоток, замахнулась им на него, он взял сковороду. После этого ФИО1 положила молоток, а он убрал сковороду. Затем ФИО1 стала оскорблять его, в связи с чем он ударил ее ладонью руки в область левого уха. Далее он нанес два удара кулаком правой руки по телу, в область грудной клетки. После этих ударов ФИО1 присела.

(том *Номер*, л.д.57-60)

Указанные показания ФИО5 подтвердил в ходе его проверки показаний на месте, указав, что нанес ФИО1 удар ладонью в район левого уха и два удара кулаками по телу.

(том *Номер*, л.д.65-67)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 в суде подтвердил их частично, указав, что удары кулаками по телу не наносил.

Суд доверяет показаниям ФИО5, данным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия относительно указания им части ударов, нанесенных потерпевшей. В этой части показания последовательны, следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по их окончании от ФИО5 и адвоката не поступало.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО5 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 была ее племянницей, проживала с подсудимым ФИО5 06.04.2023 около 21 часа ей позвонил ФИО5, сказал, что ФИО1 плохо. ФИО1, госпитализировали. После этого ФИО5 рассказывал, что накануне вечером он позвал ФИО1 в кровать, та отказалась, он ударил ее ладонью по уху. После задержания ФИО5 она пришла в квартиру Ф-вых, увидела, что на кухне был сломан стол. Затем они с ФИО5 навещали ФИО1 в больнице, она видела у нее за ухом повреждение, ФИО1 до смерти *Дата* не разговаривала. До этого события у ФИО1 была нарушена координация движений в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он проживает по адресу: *Адрес*, в одной с ним секции в кв*Номер* проживает подсудимый. В 2023 году в ночное время он слышал в секции шум, знает, что потерпевшая умерла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в апреле 2023 года в ночное время он проснулся от того, что услышал словесную ругань, которая происходила в какой-то соседней квартиры их секции. Ругались мужчина и женщина. Впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что женщина из квартиры *Номер* была госпитализирована с телесными повреждениями. (т. 2 л.д. 33-35)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в 2023 году она работала врачом выездной бригады ГБ г.Асбеста. В один из дней в вечернее время по сообщению они приехали в квартиру на *Адрес* в г.Асбесте. В квартире были мужчина в состоянии легкого опьянения и женщина, которая лежала на диване, была в тяжелом состоянии без сознания, на лице ссадины. Потерпевшую доставили в больницу, где она впоследствии скончалась.

После ознакомления свидетеля с картой вызова скорой медицинской помощи свидетель Свидетель №3 подтвердила, что у потерпевшей было пятно в области шеи, повреждение левой ушной раковины и гематома волосистой части головы.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в суде показал, что в апреле 2023 года ФИО5 был доставлен в отдел полиции, повреждений у него не видел.

Вина ФИО5 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорта сотрудника МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 06.04.2023 в 22 часа 37 минут 06.04.2023 от службы скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: *Адрес*, находится ФИО1, которой причинены повреждения.

(т. 1 л.д. 42)

В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: *Адрес*, на кухне на полу обнаружены разбросанные окурки, посуда, продукты питания, части стола, мусорное ведро, а также вещество бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия в указанной квартире обнаружены, получены и изъяты следующие предметы: два следа рук (с бутылок в комнате), смыв вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 47-58)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* два следа рук, изъятых в квартире, оставлены ФИО5

(т. 1 л.д. 75-78)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата* в 21 час 59 минут 06.04.2023 поступил вызов по адресу: *Адрес*, где без сознания находилась ФИО1 По прибытию на место на теле ФИО1 обнаружены повреждения в области головы, поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга.

(т. 2 л.д. 41-42)

В ходе осмотра детализации абонентского номера *Номер*, находившегося в пользовании ФИО5, установлено, что 06.04.2023 с указанного номера производилось два телефонных звонка в адрес экстренных вызовов: в 21 час 53 минуты и 21 час 54 минуты.

(т. 2, л.д. 80-82)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от 18.07.2023 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения (с учетом данных описания в представленных медицинских документах):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

<данные изъяты> являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вышеописанные повреждения являются прижизненными. Могли быть причинены тупым твердым предметом. Оценить особенности его травмирующей поверхности не представляется возможным. Объективных медицинских данных о причинении повреждений при падении из позы вертикально стоящего человека и ударе о тупую твердую ограниченную либо неограниченную поверхность при экспертизе трупа ФИО1 не выявлено.

Во время причинения повреждений потерпевшая могла стоять, сидеть, лежать и т.д. Учитывая описание в медицинских документах повреждений на коже, потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему (нападавшим) передней и баковыми поверхностями тела. Так же взаимное расположение потерпевшей и нападавшего (нападавших), могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

Согласно записи в медицинских документах, смерть ФИО1 наступила *Дата* в 21 час.

(т. 1 л.д. 106-126)

В соответствии с заключениями экспертной комиссии *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты> диагностированных 06.04.2023. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и являются основной причиной смерти пострадавшей.

Переживание травмы головы сопровождалось развитием внутричерепных осложнений - <данные изъяты> которые можно рассматривать в их совокупности в качестве непосредственной причины смерти ФИО1

У ФИО1 при поступлении 06.04.2023 в стационар ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» диагностированы и описаны в медицинской карте повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 подтверждено и описано врачом-судебно-медицинским экспертом в заключении эксперта *Номер* наличие <данные изъяты>.

Повреждения головы у ФИО1 в их совокупности - <данные изъяты> - по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области груди у ФИО1 - <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, то есть угрозы жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области головы и туловища у ФИО1 образовались от воздействия тупых твердых предметов.

По клиническим данным, изложенным в карте вызова СМП № 42 от 06.04.2023, сведения о пострадавшей ФИО1 получены 06.04.2023 в 21 час 59 мин., что позволяет экспертной комиссии не исключить получение ФИО1 травмы головы и туловища незадолго до вызова скорой медицинской помощи, в том числе 06.04.2023.

С учетом трех точек приложения травмирующей силы в области головы ФИО1 - <данные изъяты> количество ударных воздействий в области головы не менее трех, переломы ребер могли образоваться от одного и более воздействия в область груди пострадавшей ФИО1

Совокупность диагностированных у ФИО1 повреждений головы и туловища, с учетом их разносторонней локализации в области головы, исключает получение травмы пострадавшей при однократном свободном падении с высоты ее роста на плоскости.

Большое количество повреждений у ФИО1 и разносторонняя локализация повреждений в области головы исключает образование травмы при однократном свободном падении на плоскости и однократном свободном падении на плоскости с приданием ускорения.

Совокупность диагностированных у ФИО1 повреждений характерна для образования от ударов частями тела человека.

(т. 1 л.д. 133-178, 185-232)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО5 в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Наличие повреждений у ФИО1 было зафиксировано в карте вызова скорой медицинской помощи и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3

В ходе осмотра трупа потерпевшей и его последующего экспертного исследования достоверно установлены характер и локализация повреждений, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением ее смерти в медицинском учреждении.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила со слов подсудимого факт удара им в голову ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердил шум в секции во время конфликта.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого в судебном заседании, который подтвердил 1 удар рукой в голову, 2 удара кулаками по телу ФИО1 Указанные показания частично согласуются с результатами судебно-медицинских экспертиз потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, экспертной комиссией достоверно установлено, что количество и локализация повреждений исключает образование травмы при однократном падении ФИО1, повреждения характерны для образования от ударов частями тела человека. Версия подсудимого о неоднократном падении потерпевшей и получении в результате этого повреждений является надуманной.

Заключения экспертной комиссии достаточным образом мотивированы, не вызывают у суда сомнений, в целом подтверждают выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы и уточняют причину смерти потерпевшей.

К показаниям подсудимого ФИО5 суд относится критически, так как они противоречат не только исследованным доказательствам, в частности, заключениям комиссии экспертов, но и показаниям, данным им в ходе предварительного следствия.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, к наступившим последствиям в виде смерти он относился неосторожно.

Суд полагает доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения причинены именно подсудимым ФИО5

Каких-либо объективных данных о том, что к совершению преступления причастны иные лица, материалы уголовного дела не содержат.

Доказательств о каком-либо опасном посягательстве со стороны потерпевшей на подсудимого в материалах дела не содержится, а потому оснований утверждать о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При производстве по уголовному делу подсудимый вел себя в соответствии с избранной ими защитной линией поведения. Суд полагает, что ФИО5 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет кредитные обязательства, <данные изъяты> оказывает помощь престарелой матери и родственникам ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, что выразилось в оскорблении подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО5 проверки показаний на месте, иных следственных действий; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый принял меры к вызову сотрудников скорой медицинской помощи, помогал в транспортировке потерпевшей до автомашины медицинских работников, а также в медицинском учреждении, оказывал материальную помощь в лечении ФИО1 в период ее нахождения в больнице.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, которая просила не назначать подсудимому наказание, наличие кредитных обязательств, оказание помощи престарелой матери и родственникам ФИО1

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО5 с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, способствовало совершению им преступления, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей. В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не признается.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО5 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО5 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: два следа рук, след обуви, смыв вещества бурого цвета, дактилоскопическую карту ФИО5, детализацию по абонентскому номеру <***>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, в дело предоставить акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ со дня фактического задержания с 06 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года и время содержания под стражей с 08 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два следа рук, след обуви, смыв вещества бурого цвета, дактилоскопическую карту ФИО5, детализацию по абонентскому номеру *Номер*, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, в дело предоставить акт.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Филимонов