Решение № 2-10289/2018 2-723/2019 2-723/2019(2-10289/2018;)~М-10246/2018 М-10246/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10289/2018

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-723/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Холманского Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» о признании приказа не законным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать не законным приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, просит восстановить ее на работе в прежней должности медсестры <данные изъяты>, консультативно-диагностического отделения. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что подача заявления об увольнении не являлось добровольным, истица была вынуждена его написать под принуждением работодателя, так как после ее выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца трудилась другая медсестра, истице пояснили, что другая медсестра принята на ее место и истице лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица под давлением работодателя в сильном волнении написала заявление о ее увольнении по собственному желанию, этим воспользовался работодатель и вынес приказ о ее увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в отдел кадров и забрала трудовую книжку.

Представитель ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ФИО3 с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что у ответчика до настоящего времени имеется нуждаемость в медицинских сестрах и имеются свободные ставки. На ставку истицы ответчик к ДД.ММ.ГГГГ ни кого не принимал, в связи с чем истица решила, что ее рабочее место кем то занято не известно. Кроме того истица дважды писала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем указать что истица «с горяча» и необдуманно ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении и этим воспользовался работодатель - не возможно.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, заслушав заключение помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Холманского Р.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с истицей - медицинской сестрой <данные изъяты> (с кабинетом <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, на основании личного заявления истицы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, работающая у ответчика руководителем службы управления персоналом, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров пришла истица за трудовой книжкой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, которое оставила у старшей медицинской сестры. Узнав, что ее заявление в отдел кадров не передано, истица была не довольна поскольку, как она пояснила ее ждут уже на новом месте работы. ФИО6 извинилась и предложила написать истице новое заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истица написала прямо в отделе кадров еще одно заявление об увольнении ее, но уже с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в отдел кадров и забрала свою трудовую книжку.

Само заявление истицы об увольнении ее по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком предоставлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на понуждение истицы написать заявление об увольнении суду не предоставлено и материалы дела не содержат. У суда не имеется законных оснований для признания приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора с истицей по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не законным и восстановлении истицы на работе в прежней должности, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» о признании приказа не законным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

судья А.В.Серебрякова