Решение № 2-1570/2020 2-1570/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

№ 2-1570/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002295-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «О.» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 237 000 руб., сроком на 60 мес. под 30,9% годовых. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б. «О.» реорганизован и присоединен к ПАО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в том числе, и с ФИО2, перешло к ООО «ЭОС». В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 213 787,55 руб. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 787,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,88 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направляемое судебное извещение по месту регистрации возвращено в связи с истечением срока хранения. В материале о выдаче судебного приказа имеется согласие на смс-извещение, в соответствии с отчетом ответчик извещен посредством смс-извещения. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Б. О.» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 237 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,9% годовых.

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б. «О.» реорганизован и присоединен к ПАО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 307 050 руб. в отношении ФИО2 перешло к ООО «ЭОС» (Выписка из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должниками по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по исполнительным листам и мировым соглашениям; права требования возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков, в том числе права требования возмещений уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу.

Условиями предоставления Б. физическим лицам потребительских кредитов подтверждено право Б. полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу без согласия заемщика (п.10.5).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, истец обратился в суд.

Задолженность ответчика составляет 213 787,55 руб., в том числе по основному долгу –213 787,55 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, возражений ответчиком в этой части не представлено.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 213 787,55 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 213 787,55 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 337,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 787,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин