Решение № 2-4642/2017 2-4642/2017~М-4118/2017 М-4118/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4642/2017

№2-4642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что 18 декабря 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N. Обязанность по передаче квартиры истцу в срок, установленный в договоре, ответчиком не исполнена. Требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 247027 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 декабря 2014 года между ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первой этаже по ..., общей площадью ... кв.м., объект расположен на земельном участке с местонахождением: ...; ..., передать участнику долевого строительства квартиру N в указанном объекте, стоимостью ... рублей, а Участник долевого строительства - осуществить финансирование строительства части Объекта.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом, а именно осуществила финансирование строительства части Объекта. В срок, предусмотренный договором, многоквартирный дом не был сдан, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

В подтверждение заявленных требований ФИО3 представлен приходный кассовый ордер N от 29 декабря 2014 года на сумму ... рублей.

Из разрешения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве N, выдано 29 июня 2017 года.

Согласно пункту 3.2 договора Застройщик передает Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящего договору по акту приема-передачи 3 квартал 2016 года. Допускается передача Застройщиком квартиры, указанной в пункте 2.2 настоящего договора досрочно.

Доказательств передачи объекта участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

25 мая 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы неустойки в размере 247027 рублей 17 копеек.

Требования претензии добровольно не удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащим взысканию, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 октября 2016 года (срок передачи объекта по договору) по 22 июня 2017 года (дата, заявленная истцом), что исходя из расчета ... рублей (стоимость квартиры)*265 дней*9% (ставка рефинансирования ЦБ, ключевая ставка)/150 составит ....

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим материалам гражданского дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела объяснениями стороны истца и ответчика установлено, что после принятия к производству суда настоящего искового заявления ФИО3 обществом «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» выплачено в счет возмещения неустойки ... рублей.

Кроме того в судебном заседании стороной ответчика заявлено о снижении подлежащего взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований и выплате ... рублей, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 70000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу потребителя присуждена сумма 80000 рублей, штраф от указанной суммы составит 40000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2017 года, согласно которому услуги представителя по настоящему гражданскому делу определены в сумме 10000 рублей. Согласно приложению N к указанному договору данная сумма получена ФИО1 от истца в полном объеме.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей (2300 рублей от требования имущественного характера 70000 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01 октября 2016 года по 22 июня 2017 года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 07.08.2017 года.

Судья Е.Т. Устабаев