Приговор № 1-557/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-557/2018

К делу № 1-557/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

в присутствии представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>; ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут около <адрес> водитель ФИО1,, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Ваз-2106», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для направления встречного транспорта и совершил столкновение со встречно движущимся мотоскутером «Хонда», <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 В результате неосторожных действий ФИО1,, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водителю мотоскутера «Хонда» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собою тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Своими действиями ФИО1, допустил нарушения правил дорожного движения: - в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; - в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; - в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывал интенсивность движения в выбранном направлении. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения; - в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и двигался по ней;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде подкожной гематомы в области головы, переломов костей свода и основания черепа, перелома стремечка слева, субарахноидального кровоизлияния контузионных очагов в правых лобной и височной долях, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов (предмета). Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, в том числе, в лице своего представителя ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по поводу наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1,, который по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 Уголовного Кодекса РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1,, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданское исковое заявление потерпевшим не заявлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлено исковое заявление Прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара о взыскании с подсудимого ФИО1, в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, находящегося на лечении в ГБУЗ ДККБ, в размере 57 379, 41 руб.

ФИО1, в судебном заседании данные исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1, обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1,, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданское исковое заявление, поданное Прокурором Прикубанского округа г. Краснодара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (банковские реквизиты ИНН <***>, КПП 231043002, Р\С 40701810826060000011 Банк: Филиал «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» г.Ростов-на-Дону, к/с 30101810500000000207, БИК 046015207) сумму в размере 57 379, 41 руб.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ-2106», <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1,; мотоскутер «Хонда», <данные изъяты> помещенный на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –