Решение № 2-3390/2025 2-3390/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3390/2025

Дело №

86RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа № С-00349 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 145,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,84 руб., почтовые расходы в размере 934,08 руб. Сумма задолженности, взысканная по решению суда была погашена ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ Период с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 632 дня. В связи с несвоевременной выплатой долга истец считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на изложенном, КПК «Ренда ЗСК» просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 669,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430,09 руб., почтовые расходы в размере 984,08 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ренда ЗСК», ответчик ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что проценты не могут быть за период более трех лет, предшествующих обращению с иском в суд. Пояснила, что она лично полностью погасила задолженность по договору займа перед истцом. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения займа, чем те которые указаны в расчете истца, у нее нет.

В соответствии со ст.1673 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № в пользу истца КПК «Ренда ЗСК» с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа № С-00349 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 145,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,84 руб., почтовые расходы в размере 934,08 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда истцу КПК «Ренда ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

По данному исполнительному листу в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскивались денежные средства с доходов должника.

Согласно сведениям, указанным истцом, ему в рамках исполнительного производства от должников ФИО1, ФИО2 поступали следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб.., ДД.ММ.ГГГГ – 38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 157,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., 06.06.20234 – 5 543,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 844,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 556,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 207,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 155 474,33 руб.

Всего платежи на сумму 269 361,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 669,50 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с настоящим иском в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Анализ расчета процентов, предложенного истцом, свидетельствует о том, что истцом не учитывалось действие моратория на применение финансовых санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает расчет истца ошибочным и относится к нему критически.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

269 283,92

14.01.2022

13.02.2022

31

0
-

8,50%

365

1 944,01

269 283,92

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

981,23

269 283,92

28.02.2022

30.03.2022

31

0
-

20%

365

4 574,14

259 283,92

31.03.2022

31.03.2022

1
10 000

30.03.2022

20%

365

142,07

259 283,92

01.04.2022

12.04.2022

12

0
-

0% (мораторий)

365

0
250 126,46

13.04.2022

27.05.2022

45

9 157,46

12.04.2022

0% (мораторий)

365

0
240 126,46

28.05.2022

04.07.2022

38

10 000

27.05.2022

0% (мораторий)

365

0
230 126,46

05.07.2022

02.08.2022

29

10 000

04.07.2022

0% (мораторий)

365

0
220 126,46

03.08.2022

02.09.2022

31

10 000

02.08.2022

0% (мораторий)

365

0
210 126,46

03.09.2022

01.10.2022

29

10 000

02.09.2022

0% (мораторий)

365

0
210 126,46

02.10.2022

14.11.2022

44

0
-

7,50%

365

1 899,77

200 126,46

15.11.2022

14.04.2023

151

10 000

14.11.2022

7,50%

365

6 209,40

199 126,46

15.04.2023

23.07.2023

100

1 000

14.04.2023

7,50%

365

4 091,64

199 126,46

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

1 020,18

199 126,46

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

2 225,85

199 126,46

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

2 978,71

199 126,46

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

4 009,81

199 126,46

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

1 222,04

199 126,46

01.01.2024

06.06.2024

158

0
-

16%

366

13 753,87

193 582,83

07.06.2024

25.06.2024

19

5 543,63

06.06.2024

16%

366

1 607,90

193 082,83

26.06.2024

10.07.2024

15

500

25.06.2024

16%

366

1 266,12

170 238,33

11.07.2024

17.07.2024

7
22 844,50

10.07.2024

16%

366

520,95

160 238,33

18.07.2024

28.07.2024

11

10 000

17.07.2024

16%

366

770,54

160 238,33

29.07.2024

26.08.2024

29

0
-

18%

366

2 285,37

158 238,33

27.08.2024

05.09.2024

10

2 000

26.08.2024

18%

366

778,22

155 681,83

06.09.2024

10.09.2024

5
2 556,50

05.09.2024

18%

366

382,82

155 474,33

11.09.2024

15.09.2024

5
207,50

10.09.2024

18%

366

382,31

155 474,33

16.09.2024

18.09.2024

3
0

-
19%

366

242,13

Итого:

979

113 809,59

9,85%

53 289,08

Из решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в соответствии с п.2.2 договора поручительства от ветственность поручителя (ФИО2) и заемщика (ФИО1) является солидарной.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию солидарно проценты в размере 53 289,08 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истцом заявлялись исковые требования в сумме 147 669,50 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 430,08 руб.

Судом исковые требования КПК удовлетворены в размере 53 289,08 руб., или 36,29 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 970,58 руб. (5 430,08 * 36,29%), почтовые расходы в размере 357,12 руб. (984,08 * 36,29%)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 289 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 357 рублей 12 копеек, а всего – 55 716 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий