Приговор № 1-144/2018 1-641/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственного обвинителя Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зыбиной Л.Н.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН №, зарегистрированный дата в МИФНС России № по <адрес>, осуществляющим экономическую деятельность в виде розничной и оптовой торговли мебелью и комплектующих к ним устройств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана у неопределенного круга лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, путем обмана, под предлогом осуществления коммерческой деятельности по изготовлению и поставки шкафов-купе и кухонной мебели, находясь в арендованном им помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где расположил предлагаемый к реализации товар, а именно образцы шкафов-купе, а так же различной фурнитуры к указанным шкафам, действуя с единым умыслом, под видом законных гражданско-правовых сделок, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств дата в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели, заключил с Потерпевший №15 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1. обязуется осуществить изготовление и поставку шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 40 000 рублей, а Потерпевший №15 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №15, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела полную оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 66 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №15 денежные средства в сумме 66 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №15 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №15 имущественный вред на сумму 66 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договору купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №13 договоры розничной купли продажи № от дата и № от дата, согласно которому ИП ФИО1. обязуется осуществить, изготовление и поставку шкафа-купе и кухонной мебели до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 150 000 рублей, а Потерпевший №13обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных его намерений находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела полную оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 260 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №13 денежные средства в сумме 260 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №13 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №13 имущественный вред на сумму 260 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заранее не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договору купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №14 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1. обязуется осуществить изготовление и поставку 4-х шкафов-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 170 000 рублей, а Потерпевший №14 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленный о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №14, будучи введенным им в заблуждение относительно истинных него намерений находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвел оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 240 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №14 денежные средства в сумме 240 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом, получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №14 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №14 имущественный вред на сумму 240 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №12 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление и поставку шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 118 800 рублей, а Потерпевший №12 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1., Потерпевший №12, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений находясь по адресу: <адрес>, дата произвела предоплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 118 800 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №12 денежные средства в сумме 118 800 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №12 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №12 имущественный вред на сумму 118 800 рублей.

Так ФИО1. дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №1 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1. обязуется осуществить изготовление и поставку шкафа-купе (двери) до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 50 000 рублей, а Потерпевший №1 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленный о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №1, будучи введенным им в заблуждение относительно истинных его намерений находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвел полную оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 92 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 92 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательству не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 92 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с ххх договоры розничной купли продажи № № № от дата, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление 3 шкафов-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 240 000 рублей, а ххх обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, ххх, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 277 000 рублей.

Далее ФИО1, заведомо зная, ххх выполнила свои обязательства по заключенному договору № от дата в полном объеме, то есть произвела оплату за изготовление и поставку 3 шкафов- купе в сумме 277 000 рублей, частично выполнил свои обязательства, поставив и установил три корпуса шкафов-купе, в дальнейшем полностью не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору изготовления и поставки, и не имея намерения их исполнить, получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, оплаченными <данные изъяты>., обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ххх имущественный вред на сумму 277 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №5 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1. обязуется осуществить изготовление шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 70 000 рублей, a Потерпевший №5 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №5, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела полную оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 105 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 105 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №5 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 105 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №9 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление шкафа-купе (двери) до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 42 000 рублей, а Потерпевший №9 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленный о преступном умысле ФИО1., Потерпевший №9, будучи введенным им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес> дата произвел оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 42 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 42 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №9 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 имущественный вред, на сумму 42 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №10 договор розничной купли продажи № от дата, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление кухонной мебели до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 10 000 рублей, а Потерпевший №10 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №10, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела предоплату по заключенному договору на сумму 110 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 110 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №10 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 имущественный вред на сумму 110 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №3 договоры розничной купли продажи № от дата № от дата, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление и поставку шкафа-купе и кухонной мебели до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 165 000 рублей, а Потерпевший №3 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору. Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №3, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений ФИО1, находясь по адресу: <адрес> период времени с дата по дата произвела оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 230 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 230 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 230 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №4 договор розничной купли продажи № от 22.04. 2016 года, согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление и поставку шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 12 000 рублей, а Потерпевший №4 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная и преступном умысле ФИО1, Потерпевший №4, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес>, дата произвела оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 12 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 12 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №4 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 12 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №7 договоры розничной купли продажи № от дата № от дата согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление и поставку 2-х шкафов-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 150 000 рублей, а Потерпевший №7 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №7, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес>, дата произвела предоплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 150 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 150 000 рублей, обратил их в

свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №7 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 имущественный вред на сумму 150 000 рублей.

Так ФИО1. дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №6 договоры розничной купли продажи №от дата и № от дата согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 13 000 рублей, а Потерпевший №6 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №6, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес>; <адрес> дата произвела оплату по заключенному договору на сумму 28 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 28 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №6 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 имущественный вред на сумму 28 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №2 договор розничной купли продажи № от дата согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовлений шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 23 000 рублей, а Потерпевший №2 обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленная о преступном умысле ФИО1., Потерпевший №2, будучи введенной им в заблуждение относительно истинных его намерений, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с дата по дата произвела оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 37 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 37 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 37 000 рублей.

Так ФИО1 дата в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил с Потерпевший №11 договоры розничной купли продажи № от дата № от дата согласно которому ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление шкафа-купе до дата с момента произведенной предоплаты в сумме 100 000 рублей, а Потерпевший №11, обязуется произвести оплату согласно заключенному договору.

Неосведомленный о преступном умысле ФИО1, Потерпевший №11, будучи введенным им в заблуждении относительно истинных его намерений находясь по адресу: <адрес>, в период времени с дата по дата, произвел оплату по заключенному договору в полном объеме на сумму 300 000 рублей, на банковскую карту №, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в которой ФИО1 обналичивал по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от Потерпевший №11 денежные средства в сумме 300 000 рублей, обратил их в свою собственность, принятые на себя обязательства не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №11 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 имущественный вред на сумму 300 000 рублей.

ФИО1 за период времени дата до дата, действуя с прямым умыслом, совершил ряд тождественных действий, направленных к достижению единой цели и составляющие в своей совокупности единое преступление, началом которого является дата, а концом дата, в период которого похитил путем обмана денежные средства принадлежащие: Потерпевший №15, ххх, Потерпевший №14, Потерпевший №12, Потерпевший №1, ххх, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №11 на общую сумму 2 067 800 рублей, которые ФИО1 неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что индивидуальным предпринимателем он является с 2002 года. Он был официальным представителем марки «Командор» в <адрес> и занимался продажей и производством корпусной мебели от имени данного бренда. В конце 2013 года у него был большой заказ в <адрес> в «Олимпийской деревне» на сумму около 4500 000 рублей, который он выполнил. Однако, заказчиком ему не были перечислены данные денежные средства за заказа в полном объеме, в связи с чем, у него начались финансовые проблемы, связанные как с производством, так и с его кредитными обязательствами. В ноябре 2015 года решением Арбитражного Суда СК он был признан должником банку «Юниаструм». Суд взыскал в пользу банка все его имущество, которое на тот момент находилось в обороте, это и товары в обороте, и комплектующие для производства корпусной мебели в ассортименте, и кромко-облицовочный станок. Он пытался урегулировать данный вопрос с банком, на что банк пошел ему на уступки и не забрал у него оборудование, на котором он работал. Указанный станок был арестован банком, но он продолжал на работать на станке и зарабатывать денежные средства. У него также имелись другие кредитные обязательства, которые также не погашены в настоящее время. С продажи в 2014 году базы, расположенной по адресу: <адрес>, он частично погасил долги. Также в тот период времени с 2015 года по начало 2016 года из-за задержек по выплате заработной платы от него стали уходить сотрудники, с которыми он сотрудничал очень много лет, в связи с чем, он стал принимать на работу молодых сотрудников, которые были недостаточно квалифицированы и не могли полностью исполнять свои обязательства, производство мебели стали осуществляться с перебоями, поставщики задерживали поставки. В 2015 году резко увеличился курс доллара, в связи с чем, цены на комплектующие товары поднялись. В связи с тем, что некоторые недовольные клиенты стали обращаться непосредственно в офис фирмы «Командор» в <адрес> с жалобами на нарушение сроков выполнения заказов, в марте-апреле 2016 года фирма «Командор» отозвала все свои скидки, предоставляемые в ходе их сотрудничества. В связи с этим, он дал указания своим работникам принимать заказы от клиентов. Денежные средства он распределял, как на исполнение непосредственно этих заказов, так и на исполнение ранее заключенных договоров, а также на выплату заработной платы своим сотрудникам, арендную плату, оплату телефонных услуг и погашение кредитных обязательств. Некоторые заказы он пытался исполнить, но в связи с тем, что денежных средств не хватало, он исполнял их только частично. Например, заказ Потерпевший №8 был исполнен частично, ей были поставлены три каркаса шкафов-купе, а двери не поставлены, поскольку при их транспортировке были разбиты зеркала. Заказ Потерпевший №3 был исполнен, но не поставлен. На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства он предпринимает попытки по возмещению потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления. Он намерен возместить потерпевшим ущерб в полном объеме сразу, как у него появится такая возможность.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, был официальным представителем марки «Командор» в <адрес>. На начало 2016 года у него было три офиса продаж корпусной мебели в <адрес>, а именно: <адрес>, ОТРЦ «Ставрополь», ТЦ «Северный», <адрес>, в данном здании было два магазина. На данный момент в вышеуказанных офисах работают другие ИП, расторгнуты договоры по аренде помещений.

В конце 2013 года он взял большой заказ в <адрес> в «Олимпийской деревне», выполнил заказ, но сумма выполненного заказа не была ему перечислена, всего около 600 000 рублей, и затем начиная с 2014 года, у него возникли финансовые трудности, связанные с его кредитными обязательствами, но он пытался выравнить ситуацию, в ноябре 2015 года решением арбитражного суда он был признан должником банку «Юниаструм», и суд взыскал в пользу банка его имущество на тот момент это товары в обороте, комплектующие для производства корпусной мебели в ассортименте и так же кромко-облицовочный станок, с банком он пытался решить вопрос, они пошли на уступки, не забрали оборудование, на данном оборудовании он так же продолжает работать, тот станок, который был арестован банком, до сих пор у него, он может на нем работать. Так же у него были кредитные обязательства в других банках, которые на данный момент не погашены. Так же в 2014 году он продал базу, которая расположена по адресу: <адрес>, и частично долги погасил. Так же в тот период времени с 2015 года по начало 2016 года от него стали уходить сотрудники, с которыми он сотрудничал много лет, и он стал брать на работу молодых сотрудников, которые были недостаточно квалифицированны, и не могли исполнять полностью свои обязательства, производство мебели осуществлялось с перебоями, поставщики задерживали поставки, и в так же в 2015 году из-за резкого увеличения курса доллара сильно поднялись цены на комплектующие и возникли перебои с поставками. Примерно марте-апреле 2016 года Екатеринбургский офис фирмы «Командор» отозвал все скидки и прекратил с ним работу, в связи с нарушением сроком выполнения заказов.

Он понимая, что надо как-то пытаться решить финансовые проблемы дал указания своим сотрудникам набирать заказы, и те деньги которые были получены за заказы отдавал за те заказы которые были еще с 2015 года, и так же теми деньгами он оплачивал аренду за офисные помещения, и выдавал зарплату сотрудниками. Но новые заказы не поступали, он и не мог исполнить те заказы, которые были заключены в период времени с января 2016 по май 2016 года. Некоторые заказы он пытался частично исполнить, но в связи с тем, что не хватало денежных средств, он исполнял только частично, например у Потерпевший №8 заказ был частично исполнен, а именно были поставлены три каркаса шкафов-купе, но двери так и не поставили.

Вся бухгалтерская документация ИП находится в Арбитражном суде <адрес>, так как там ведется процедура признания его как ИП банкротом.

Вину признает, в содеянном раскаивается, на данный момент пытается частично исполнить свои обязательства, некоторым потерпевшим перечисляет денежные средства, которые он должен за заказы, пытается загладить свою вину. С января 2017 года он официально трудоустроен по договору найма в ООО «Грань» менеджером по продажам, он от своих обязательств не отказывается, по мере возможности обязуется выплачивать потерпевшим те денежные средства, которые он должен (Т.4 л.д.96-99).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, последний пояснил, что он не подтверждает свои показания только в той части, что отдавал денежные средства, полученные от новых заказов, за неисполненные заказы 2015 год, так как он распределял денежные средства на сроков исполнения договора, кто- то отказывался вообще от изготовления или поставки ему мебели, в связи с чем, он был вынужден возмещать такому заказчику денежные средства, полученные от заказчика.

Также суду пояснил, что его сотрудники звонили потерпевшей Потерпевший №3 и сообщали о необходимости доплатить оставшиеся деньги по договору, в связи с тем, что мебель по заказу потерпевшей Потерпевший №3 была изготовлена и находилась в цехе по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3, суду пояснила, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, и искала мебельный магазин, так как ее необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел молодой человек, представившийся <данные изъяты>, заместителем директора, и показал образцы мебели. Данное предложение и стоимость мебели ее заинтересовали, и она решила приобрести мебель, а именно: кухонную мебель. <данные изъяты> составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей кухонную мебель, общей стоимостью 155 000 рублей. Договор был составлен в двух экземплярах, в которых она поставила свою подпись, и один экземпляр договора забрал <данные изъяты>, а второй экземпляр она забрала себе. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 110 000 рублей, согласно договора, в кассу офиса. Кассиром была девушка по имени <данные изъяты> Н., других данных ей неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рублей.

Позднее, дата она решила еще заказать в офисе «Коммандор» шкаф-купе для своего сына. Прибыв в указанный офис дата, <данные изъяты> помог е выбрать шкаф. Ею был выбран шкаф-купе стоимостью 75000 рублей. После чего <данные изъяты> составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому «ИП ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 75 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в которых она поставила свою подпись, и один забрал <данные изъяты>, второй экземпляр она забрала себе. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 55 000 рублей, согласно договора, в кассу офиса.

дата она позвонила <данные изъяты> и поинтересовалась изготовлением ее мебели, на что <данные изъяты> сказал, что ей необходимо внести оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей за изготовление и поставку мебели, согласно двум договорам, на что она согласилась, так как <данные изъяты> сказал, что шкаф-купе и кухня готовы, их поставят в сроки. дата там же в офисе ИП ФИО1 она передала <данные изъяты> оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей.

дата ей позвонила куратор Н. и сообщила, что поставка мебели задерживается на две недели, срок поставки мебели - дата. Через две недели она сама позвонила куратору Н. и поинтересовалась в какое время дата ей поставят мебель, на что Н. пояснила, что у них сломался трансформатор, и срок поставки мебели задерживается еще на неопределенное время.

дата она поехала в офис ИП ФИО1, где <данные изъяты>, сказал, что не владеет данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1 и предоставил ей номер телефона ФИО1 Она стала звонить ФИО1, однако ФИО1 стал придумывать различные причины, по которым не мог привезти мебель, указывая разные строки поставки и говоря о том, что у него сложная жизненная ситуация и приносил свои извинения.

дата ФИО1 позвонил ей и сообщил, что готов вернуть часть денег в размере 25 000 рублей, на что она сообщила ему свой адрес, где в тот же день ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем была составлена расписка. Затем ФИО1 пропал, трубки не брал, и на связь более не выходил. До настоящего время ей так и не была поставлена мебель, и она даже не могла знать выполнили хотя бы ее комплектацию, никто из сотрудников ИП и сам ФИО1 не смог ей ответить на данный вопрос. Она поняла, что ФИО1, действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата по данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО1 ей возращена часть денежных средств в размере 77000 рублей, о чем у меня имеется расписка.

Ей был причине ущерб на сумму 205000 рублей, так как ФИО1 сразу вернул ей денежные средства в размере 25000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, является пенсионером.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает, но не на сумму 205000 рублей, а на сумму 136000 рублей, так как часть денежных средств ей возвращена ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, суду пояснила, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, представился Константином, других данных ей не известно, и показал образцы мебели. Данное предложение и стоимость мебели ее устроили, и она решила приобрести мебель, а именно шкаф-купе марки «Коммандор».

Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить шкаф-купе, общей стоимостью 37 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и оба договора у нее забрали.

Константин сказал, что за вторым экземпляром нужно подъехать через пару дней, так как его должен был подписать ФИО1 Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 23 000 рублей, согласно договора, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, данные которой ей не известны. Ей была выдана квитанция об оплате от дата на сумму 23 000 рублей. Примерно 05 или 06 мая она приехала за вторым экземпляром договора, где в графе ФИО исполнителя стояла подпись «ФИО2».

дата она пришла в офис ИП «ФИО2» и поинтересовалась готовностью ее мебели, на что менеджер Константин сказал, что ей необходимо внести оставшуюся сумму в размере 14 000 рублей за изготовление и поставку мебели. На что она согласилась, так как Константин сказал, что шкаф-купе почти готов. дата там же в офисе ИП ФИО2 она внесла в кассу 14 000 рублей.

дата она стала звонить менеджеру и просить его привести мебель, но менеджер Константин сказал, что не владеет данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1 и дал ей номер телефона ФИО1 Она стала звонить ФИО1, который стал придумывать различные причины, по которым, не мог привезти мебель, указывая разные строки поставки. До начала июля 2016 года ей так и не была поставлена мебель, она даже не могла узнать о выполнении, чтобы забрать этот шкаф сама, но никто из сотрудников данного офиса и сам ФИО1 не смог ответить ей на данный вопрос. Она поняла, что ФИО1, действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата по данному факту она обратилась с заявлением в полицию.

До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, который дня нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 12000 рублей в месяц.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №9, суду пояснил, что дата он находился в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искал мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новый шкаф-купе. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К нему подошел менеджер, представился Константином, других данных ему не известно, и показал образцы мебели. Данное предложение и стоимость мебели его устроили, и он решил приобрести мебель, а именно шкаф-купе марки «Коммандор». Менеджер составил два договора № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ему шкаф-купе, общей стоимостью 69 000 рублей. Договор был составлен в двух экземплярах, в обоих он поставил свою подпись. Затем он сразу же внес денежную сумму в размере 42 000 рублей, согласно договора, нарочно отдал Константину, который выдал ему квитанцию об оплате от дата на сумму 42 000 рублей.

дата он приехала в офис ИП ФИО2 для внесения оставшейся суммы согласно договора, где ему дали номер менеджера Н.. Он созвонился с ней, и Н. сообщила, что у них какая-то проблема с цеховым производством, и сообщила о том, что шкаф уже готов, а отделочный рисунок нет, что нужно подождать еще 2-3 недели. Он сказал, что подождет. По истечении трех недель, он зашел на официальный сайт «Коммандора», и там увидел, что номер голограммы, который был нанесен на его договор не существует. Он понял, что ФИО1, действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата по данному факту он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная им мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ему не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, который для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся не работающая супруга и трое детей.

Кроме того, у него имеется решение суда о признании договора № на выполнение работ от дата недействительным и возврате денежных средств. Однако, в связи с тем, что ИП ФИО1 в настоящее время является банкротом, решением Арбитражного суда <адрес> он включен в реестр требований кредиторов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата Потерпевший №1 находился в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искал мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру межкомнатные двери. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К Потерпевший №1 подошел менеджер, представился Константин, других данных неизвестно, и показал образцы мебели, Потерпевший №1 предложение и стоимость мебели подошло, и Потерпевший №1 решил приобрести мебель, а имеемо: 2 межкомнатные двери марки «Коммандор». Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить Потерпевший №1 межкомнатные двери, общей стоимостью 92 000 рубля, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих Потерпевший №1 поставил свою подпись, и оба договора у Потерпевший №1 забрали, и через минут 10-20 вернули договор с подписью «ФИО2». Затем Потерпевший №1 сразу же внес денежную сумму в размере 50 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных последней неизвестно. Потерпевший №1 выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 50 000 рублей.

дата Потерпевший №1 пришел в офис ИП «ФИО2» и стал узнавать готовы ли двери, на что менеджер Н. сказала, что необходимо внести оставшуюся сумму в размере 42 000 рублей за изготовление и поставку мебели, Потерпевший №1 согласился, так как Н. ему сказала, что двери готовы. И дата, там же в офисе ИП ФИО2 Потерпевший №1 в кассу внес 42 000 рублей.

В середине мая 2016 года Потерпевший №1 стал звонить менеджеру и просить привести мебель, но менеджеры Константин и Н. ему сказали, что они не владеют данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1, дали номер телефона ФИО1 (№) Потерпевший №1 стал звонить ФИО1, однако ФИО1 стал придумывать различные причины, по которым не мог привезти мебель, ставя разные строки поставки. До начала июля 2016 года Потерпевший №1 так и не была поставлена мебель, и он даже не мог узнать выполнили хотя бы ее комплектацию. Потерпевший №1 понял, что ФИО1, действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке, мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная Потерпевший №1 мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 Потерпевший №1 не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным (Том1 л.д.57-59).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер девушка, она не запомнила ее данных, и показала образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а имеемо: шкаф-купе марки «Коммандор». Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 20 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и менеджер передала второй договор уже с подписью «ФИО2», Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 12 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных ей неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 12 000 рублей.

В начале июня 2016 года она стала звонить менеджеру и спрашивать о готовности ее мебели, но менеджеры сказали, что они не владеют данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1, дали его номер телефона (№) она стала звонить ФИО1, однако ФИО1 трубку так и не взял. До начала июля 2016 года ей так и не была поставлена мебель, и она даже не могла узнать выполнили хотя бы ее комплектацию, но никто из сотрудников ИП и, сам ФИО1 не смог ответить на ее вопрос. Она поняла, что ФИО1, действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в позицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным (Том 1 л. д. 194-196).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, представилась Н., других данных неизвестно, и показала образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: шкаф-купе марки «Коммандор». Менеджер составила договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 105 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и оба договора у нее забрали. Н. сказала, что за вторым экземпляром нужно подъехать через пару дней, так как его должен был подписать ФИО1. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 70 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей. 22-дата она приехала за вторым экземпляром договора, где в графе ФИО исполнителя стояла подпись «ФИО2».

дата ей позвонили из офиса ИП ФИО2 и сообщили, что шкаф-купе готов и нужно оплатить оставшуюся часть денег, в тот же день она пришла в офис ИП «ФИО2» и внесла оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей за изготовление и поставку мебели. дата она стала звонить менеджеру и просить его привести мебель, но менеджер Н. ей сказала, что она не владеет данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1, дала его номер телефона (№) Она стала звонить ФИО1, однако ФИО1 стал придумывать различные причины, по которым он не мог привезти мебель, ставя разные строки поставки. До начала июля 2016 года ей так и не была поставлена мебель, и она даже не могла узнать выполнили хотя бы ее комплектацию, она бы забрала этот шкаф сама, но никто из сотрудников ИП и сам ФИО1 не смог ей ответить на ее вопрос. Примерно в июле 2016 года, точную дату не помнит, она пришла в офис ИП ФИО2, где были уже какие-то другие люди, которые ей сообщили, что ИП «ФИО2» больше не работает и все его имущество распродали за долги.

Она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Таким образом действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей, который является для ее значительным (Том 1 л.д. 221-223).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный» расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел молодой человек, менеджер мужчина, он не представился, показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: шкаф-купе и дверь купе. Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - исполнитель обязан до дата изготовить и поставить ей мебель, общей стоимостью 40 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и один забрал менеджер, второй экземпляр она забрала себе. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 21 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была девушка, каких либо других данных ей неизвестно. Ей выдали 2 квитанции об оплате от дата на общую сумму 21 000 рублей. 05 мая она в этом же офисе решила заказать еще шкаф-купе, и 05 мая так же приехала в вышеуказанный офис, где тот же самый менеджер ей помог выбрать шкаф. Она выбрала шкаф купе, стоимостью 14 500 рублей. Этот же менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 14 500 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и один забрал менеджер, второй экземпляр она забрала себе. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 7 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса.

В начале июня она позвонила координатору Н. и спросила про изготовление ее мебели, на что Н. сказала, что ждать срока поставки.

дата она снова стала звонить, но ей сообщили, что поставка задерживается. После дата она пришла в ИП ФИО2, узнать что с ее мебелью или денежными средствами, где менеджеры ей сообщили, что не владеют данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1, дали его номер телефона (№), она стала звонить ФИО1, однако ФИО1 стал придумывать различные причины, по которым он не мог привезти мебель, ставя разные строки поставки и говоря о том, что у него сложная жизненная ситуация. Но затем он пропал, трубки не брал, и на связь более не выходил. До настоящего время ей так и не была поставлена мебель, и она даже не могла узнать, выполнили хотя бы ее комплектацию, никто из сотрудников ИП и сам ФИО1 не смог ответить на ее вопрос. она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ей мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 более не поступали. Таким образом действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для нее значительным (Том 2 л.д.10-12).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, представился Константином, других данных неизвестно, и показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: 2 шкафа-купе марки «Коммандор». Менеджер составил два договора № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» -«исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 140 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись, и так же был составлен второй договор № на выполнение работ от дата согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 120 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись. Второй экземпляр с подписью «ФИО2» и печатью ей отдал менеджер сразу. Затем она сразу же внесла две денежные суммы в размере 70 000 рублей и 80000 рублей, согласно договорам, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных ей неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей и квитанцию от дата на сумму 80 000 рублей.

дата она приехала в офис ИП ФИО2 для внесения оставшейся суммы согласно договору, и там ей менеджер Константин сообщил, что у ИП ФИО2 материальные проблемы и они пока не могут выполнить обязательства по договору поставки мебели, и так же сказал не вносить оставшиеся денежные средства. Причину неисполнения договора Константин не назвал. Она стала звонить ФИО1, встретилась с ним в конце августа 2016 года, он ей пообещал вернуть все деньги в течении 3 месяцев, написал расписку. Однако до настоящего времени так и не вернул ей денежные средства.

Она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ей мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 не поступали. Таким образам действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, который является для нее значительным (Том 2 л.д. 45-47).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата он со своей супругой ххх находились в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искали мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ним подошел менеджер мужчина, представился <данные изъяты>, других данных ему не известно, и показал образцы мебели, им предложение и стоимость мебели подошло, и они решили приобрести мебель, а именно: 3 шкафа-купе марки «Коммандор». Менеджер Павел составил 3 договора №, №, № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить им 3 шкаф-купе, общей стоимостью рублей 270 000, договора были составлены в двух экземплярах, в обоих ххх поставили свою подпись и менеджер им передал второй договор уже с подписью «ФИО2», затем он сразу ж внес денежную сумму в размере 200 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных ему неизвестно. Ему выдали 3 квитанции об оплате от дата на сумму 200 000 рублей.

дата, он приехал в офис ИП ФИО2, чтобы внести оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей, в офисе ему сообщили, что мебель готова, необходимо внести оставшуюся сумму, и тогда в течение недели приедут установят мебель. дата он полностью внес денежную сумму в размере 70 000 рублей в кассу ИП, кассиром была та же самая девушка. дата он стал звонить менеджеру <данные изъяты> и менеджеру Т. и спрашивать о готовности его мебели, но менеджеры ему сказали, что они не владеют данной информацией и нужно звонить владельцу фирмы ФИО1, дали его номер телефона (№) Он стал звонить ФИО1, который ему обещал, что мебель установят, комплектующие привезут, но затем просто перестал брать трубку. В середине мая 2016 года, к ним приехали установщики от ИП ФИО2, и установили каркасы трех шкафов, и затем сказали, что нет оставшихся комплектующих, а именно зеркал, ручек, алюминиевого профиля, их привезут позже, но как он уже сказал, ничего не привезли, хотя именно эти комплектующие били самые дорогие, а три каркаса которые они установили, стоимость их максимум около 70 000 рублей.

До начала июня 2016 года Потерпевший №8 так и не была поставлена оставшаяся часть мебели. Потерпевший №8 понял, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ему и его супруге не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который является для него значительным (Том 2 л.д. 90-91).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, который представился как <данные изъяты>, других данных неизвестно и показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: кухню марки «Коммандор». Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей кухню, общей стоимостью 160 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 10 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных ей неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 10 000 рублей. Так же менеджер ФИО4 ей пояснил, что для того, чтобы начали изготовлять ее заказ необходимо внести денежные средства в сумме 110 000 рублей. После чего дата она приехала в офис по продажам мебели марки «Коммандор», расположенный по вышеуказанному адресу для того, чтобы внести еще 100 000 рублей и заключить дополнительное соглашение, так как она хотела, чтобы ей дополнительно изготовили пенал для духового шкафа, при этом было составлено дополнительное соглашение к договору № от дата, составленное в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 100 000 рублей, согласно договору, в кассу офиса. Кассиром была та же девушка, что и в первый раз. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей

Примерно дата она приехала в офис ИП ФИО2 для внесения оставшейся суммы согласно договору, и там ей менеджер <данные изъяты> сообщил, что у ИП ФИО2 материальные проблемы и они пока не могут выполнить обязательства по договору поставки мебели, и так же сказал не вносить оставшиеся денежные средства. Причину неисполнения договора <данные изъяты> ей не назвал. Она стала звонить ФИО1, он ей пообещал установить кухню 10 дней. Однако до настоящего времени так и не установил кухню и денежные средства ей не вернул.

Она поняла, что ФИО1 действуя в липе ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес>. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Таким образом действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей, который является для нее значительным (Том 2 л.д.207-209).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что в середине марта 2016 года он со своей супругой ххх находился в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, они искали мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в дом новую мебель, а именно: шкаф-купе, гардеробную и кухонную мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели Марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ним подошел менеджер, каких-либо данных неизвестно, и показал образцы мебели, им предложение и стоимость мебели подошло, и он решил приобрести мебель в данном магазине. Общая сумма заказа составила 650 000 рублей. Им дали номер телефонов менеджера <данные изъяты>. С <данные изъяты> они созвонились и договорились, что он и ФИО1 к ним подъедут в <адрес> и там сделают замеры, и уже договорятся окончательно о сроках поставки.

дата к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Павел сделали замеры, и они договорились, о том, что передадаст ФИО1 100 000 рублей, как предоплату за мебель. дата ФИО1 и Павел приехали снова, и передали ему 2 договора № от дата и квитанцию об оплате 100 000 рублей, срок поставки был оговорен до дата. Так же ФИО1 сказал, что нужно будет оплатить еще 200 000 рублей. Его супруга дата на карту № перечислила 100 000 - рублей и затем дата перечислила на эту же карту 100 000 рублей. Номер карты им сообщил ФИО1 Так же в ходе общения с ФИО1 у них возникли доверительные отношения, он вызывал симпатию, они посчитали, что могут ему доверять, он солидный предприниматель.

Но 7 июля заказанная мебель им так и не поступила, его супруга начала звонить в офис, но телефоны не отвечали. дата, его супруга ххх приехала в офис ИП ФИО2 для внесения обстоятельств, почему не поставили мебель, на что ей ответили в офисе, что они ничего знают, все претензии к ФИО1, и дали его номер телефона. В тот же день он встретился с ФИО1 в <адрес>, и он написал ему расписку от дата о том, что обязуется в течении 60 дней поставить им заказанную мебель. Затем он периодически звонил ФИО1, который обещал все исполнить, просил перечислить еще 100 000 рублей и тогда всю мебель поставят. Но он отказался, сказал ФИО1, как хотя бы часть мебели поставят, тогда он дальше оплатит.

В июле 2016 года, когда ФИО1 перестал отвечать на звонки, телефон был выключен, он понял, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте он обратился заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная им мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ему не поступали. Таким образом действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, который является для него значительным (Том 3 л.д. 15-17).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искал мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новый шкаф-купе. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, представился <данные изъяты>, других данных неизвестно, и показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно шкаф-купе марки «Коммандор». Менеджер составил два договора № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 132 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 118 800 рублей, согласно договору, данные денежные средства она внесла в кассу, ей выдали квитанцию об оплате от 0l.03.2016 года на сумму 118 000 рублей.

Она периодически созванивалась с <данные изъяты>, и он ей говорил, что ее мебель практически готова, и говорил, что есть некие проблемы с отгрузкой мебели из <адрес>, что скоро все поставят.

В начале апреля 2016 года она приехала в офис ИП ФИО2 для выяснения обстоятельств почему ей до сих пор не поставили мебель, хотела встретится с ФИО1, но там ей никто не смог ответить на ее вопросы, номер ФИО1 никто не дал.

Она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 118 800 рублей, который является для нее значительным (Том 3 л.д. 55-57).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новый шкаф-купе и кухонную мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, представился Павлом, других данных неизвестно, и показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: шкаф-купе марки «Коммандор» и мебель для кухни. Менеджер составил два договора № и № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП «ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 60000 рублей, и до дата поставить мебель для кухни. Договоры был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставил свою подпись. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 150 000 рублей, согласно договору, данные денежные средства она внесла в кассу, ей выдали две квитанции об оплате от дата на общую сумму 150 000 рублей.

Она периодически созванивалась с <данные изъяты>, и он ей говорил, что ее мебель практически готова, и говорил, что есть некие проблемы с отгрузкой мебели из <адрес>, что скоро все поставим. Примерно дата ей позвонил Павел и сообщил, что мебель ее готова, и нужно оплатить, оставшуюся стоимость в размере 110 000 рублей. 27 апреля она приехала в офис ИП где внесла оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей. Там же Павел ей сказал, что мебель поставят до дата.

В начале мая 2016 года она приехала в офис ИП ФИО2 для выяснения обстоятельств почему ей до сих пор не поставили мебель, хотела встретится с ФИО1, ей дали номер его телефона, она созванивалась с ФИО1, виделась с ним. ФИО1 ей обещал, что в скором времени все поставят, у него небольшие проблемы с поставщиками. Но затем перестал выходить на связь. Она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 260 000 рублей, который является для нее значительным (Том 3 л.д. 79-81).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что феврале 2016 года ему необходимо было приобрести и установить шкафы-купе по месту его проживания. С этой целью посредством сети интернет им был найден ИП ФИО1, который располагался на первом этаже в ТЦ «Северный». дата он приехал в ТЦ «Северный». В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Коммандор». В данном офисе были выставлены образцы предлагаемой мебели. Он решил приобрести мебель, а именно: 4 шкафа-купе марки «Коммандор». После чего им был заключен договор № на выполнение работ от дата с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по изготовлению и установке четырех шкафов-купе. Стоимость работ по изготовлению и установке четырех шкафов-купе составляла 240 000 рублей. Денежные средства в сумме 170 000 рублей им были оплачены сразу при составлении договора. По устной договоренности срок изготовления указанных шкафов составлял около двух недель. В апреле 2016 года ему позвонили от ИП ФИО1 сообщили, что шкафы готовы и необходимо оплатить оставшуюся сумму 70 000 рублей, на что он сообщил, что оплати данную сумму позже. Данная сумма была оплачена им дата. При внесении суммы 70 000 рублей, ему было обещано, что шкафы будут установлены до конца той недели. Однако шкафы установлены не были. После этого он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой установить шкафы или вернуть денежные средства, однако, не смотря на неоднократные требования, ФИО1 свои обязательства перед ним не выполнил, денежные средства ему не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению. Он понял, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная им мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ххх ему не поступали. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей. Указанный материальный ущерб для него является значительным (Том 3 л.д. 108-110).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что дата она находилась в торгом центре «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, искала мебельный магазин, так как необходимо было приобрести в квартиру новую мебель. В данном торговом центре находился офис по продажам мебели марки «Командор». В данном офисе были выставлены образны предлагаемой мебели. К ней подошел менеджер, имени которого она не помнит, и показал образцы мебели, ей предложение и стоимость мебели подошло, и она решила приобрести мебель, а именно: шкаф-купе марки «Командор». Менеджер составил договор № на выполнение работ от дата, согласно которому ИП ФИО1» - «исполнитель» обязан до дата изготовить и поставить ей шкаф-купе, общей стоимостью 66 000 рублей, договор был составлен в двух экземплярах, в обоих она поставила свою подпись. Второй экземпляр с подписью «Лукйнов» и печатью ей отдал менеджер сразу. Затем она сразу же внесла денежную сумму в размере 40000 рублей. Кассиром была какая-то девушка, каких-либо данных ей неизвестно. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 40 000 рублей.

дата она приехала в офис ИП ФИО2 для внесения оставшейся суммы согласно договору, она внесла денежную сумму в размере 26 000 рублей. Кассиром была та же девушка, что и в первый раз. Ей выдали квитанцию об оплате от дата на сумму 26 000 рублей. Примерно в мае 2016 года, точной даты не помнит, она с супругом приехали в магазин ИП «ххх», расположенный по. адресу г. <адрес> ФИО5 4/4, с целью поинтересоваться на какой стадии находится их заказ. Менеджер который составлял договор сообщил, что у ИП ФИО2 материальные проблемы и они пока не могут выполнить обязательства по договору поставки мебели. Причину неисполнения договора менеджер ей не назвал. Она стала звонить ФИО1, встретилась с ним в июле 2016 года, он ей пообещал вернуть все деньги в августе 2016 года. Однако до настоящего времени так и не вернул ей денежные средства. Она поняла, что ФИО1 действуя в лице ИП ФИО1, не собирается выполнять свои обязанности по изготовлению и поставке мебели, либо возврату денежных средств, поэтому дата о данном факте она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени заказанная и оплаченная ею мебель, ни денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО1 ей не поступали. Таким образом действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей, который является для нее значительным (Том 3 л.д.128-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что с января 2016 года по апрель 2016 года он был неофициально трудоустроен у ИП ФИО1 на должность менеджера. ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в торговом центре «Северный» на 1 этаже, в офисе работало 6 человек. Сколько работников было на производстве ему не известно. В его обязанности входило консультирование клиентов и составление договоров. Договоры были составлены от ИП ФИО1, но подписывал их он. При получении договора от клиента он получал денежные средства в качестве предоплаты за заказ, которые впоследствии передавал ФИО1. Договоры были типовые, он вносил данные о клиенте и заказе в электронный вид типового договора, присваивал ему номер и распечатывал с компьютера договор и квитанцию, ставил печать, и второй экземпляр договора отдавал заказчику. Имели место случаи, когда клиенты обращались с претензиями о неисполнении условий договора, но в таких случаях дизайнеры вели переговоры с клиентами, и в основном такие клиенты искали самого ФИО1. С претензиями о неисполнении обязательств по договору обращались клиенты, договора с которыми были заключены до его трудоустройства. Клиенты, с которыми были заключены договора в период его трудоустройства, с такими претензиями к нему не обращались.

Также, отвечая на вопросы участников процесса, суду пояснил, что у ИП ФИО1 кассовый аппарат отсутствовал, а также кассовая дисциплина у ИП ФИО1 не велась. Денежные средства и корешки от квитанции хранились в металлическом сейфе. В ту смену, когда работал он, денежные средства из сейфа забирал лично ФИО1, о чем он сообщал последнему по телефону. Также, в ту смену, когда работал он, ключ от сейфа находился у него в офисе. Кто еще имел доступ к сейфу ему не известно. Относительно выдачи заработной платы суду пояснил, что заработную плату он брал из кассы с разрешения ФИО1. ФИО1 не всегда выплачивал ему заработную плату. До настоящего времени ему не выплатил часть заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что у ИП ФИО1 он работал неофициально в период времени с июля 2015 года по март 2016 года. Изначально он работал в должности монтажника, после – мастером цеха и уже в последующем – в должности начальника производства. В его обязанности входило: прием заказов у дизайнера, проверка данного заказа на предмет правильности расчетов, составление карты кроя, распределение обязанностей между работниками цеха и закупка материалов.

Цех ИП ФИО1 находился по <адрес>. ИП ФИО1 занимался изготовлением и продажей мебели марки «Командор».

Им приобретались материалы для изготовления мебели за счет денежных средств, которые привозил ФИО1 и сдавал Н., которые хранились в сейфе в цеху. При необходимости он получал денежные средства у Н. по ведомости, закупал необходимые материалы, после чего отчитывался по чекам о расходовании полученных денежных средств.

Без согласования с ФИО1, самостоятельно, он не мог исполнить заказ, все согласовывалось с ФИО1.

Жалобы по неисполнению заказов имелись, работники салона звонили им и сообщали о наличии претензий от клиентов за задержку или невыполнение заказа. Кроме того, ФИО1 периодически передавал ему денежные средства за оплату отдельных заказов, по которым клиенты писали жалобы за неисполнение заказа, при этом остальные заказы не выполнялись, а также не заказывались материалы для их выполнения. ФИО1 давал ему указания о необходимости звонить клиентам с просьбой оплаты заказа в полном объеме. Условие о полной оплате заказа до его монтажа было оговорено договором. ФИО1 давал сотрудникам указания, чтобы они обзванивали клиентов и просили внести полную стоимость под предлогом того, что заказ уже выполнен, однако, в некоторых случаях данные заказы даже не принимались к исполнению. Урегулированием конфликтов с клиентами в основном занимались дизайнер, менеджеры магазина и он. Хотя ФИО1 было об этом известно.

Относительно выплаты заработной платы суду пояснил, что ФИО1 имел задолженности по заработной плате перед своими работниками. Лично ему до настоящего времени ФИО1 не выплатил заработную плату в сумме 18000 рублей. ФИО1 пояснял, что нет денег, но обещал выплатить заработную плату. Денежные средства на выплату заработной платы ФИО1 передавал Н., которая в свою очередь выдавала заработную плату им по ведомости.

Также ему известно, что в цеху ИП ФИО1 имелась задолженность по оплате за электроэнергию, поскольку им неоднократно отключали поставку электроэнергии за неуплату.

Причиной его увольнения послужило то, что у него с ФИО1 испортились взаимоотношения по причине невыплаты им заработной латы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что с 2010 года по сентябрь 2015 года она работала у ИП ФИО1 в должности логиста, трудоустроена была не официально. В ее обязанности входило: закупка материала, организация производства, координация по договорам. У ИП ФИО1 только она занималась закупкой материалов и комплектующих.

В начале 2015 года у ФИО1 имелись финансовые трудности, ИП ФИО1 заключал договора с гражданами на изготовление мебели, получал денежные средства, однако, ФИО1 денежные средства через кассу не проводил. В какой-то период времени ФИО1 не давал ей денежные средства на закупку материала и комплектующих, в связи с чем, исполнение условий договоров с клиентами выходило за установленные сроки. Затем у ФИО1 появись денежные средства, и они быстро решали исполнение договоров с клиентами до того, как они начинали жаловаться, и полностью исполняли условия договоров.

Насколько ей известно, у ИП ФИО1 имелись финансовые трудности, в связи с тем у ИП ФИО1 имелся большой заказ, с которым имелись проблемы по оплате.

Ей известно о том, что ФИО1 получал денежные средства от заключенных договоров со слов сотрудников салона, ей также известно, что ФИО1 лично забирал у них денежные средства.

Где в салоне хранились денежные средства, ей не известно. Также отмечает, что в случае отсутствия бухгалтера на производстве, то денежные средства от ФИО1 получала она, но в последующем, она обязательно отчитывалась о расходовании этих денежных средств.

Брал ли ФИО1 денежные средства для личных нужд, ей не известно.

Суду пояснил, что в период осуществления его деятельности у ИП ФИО1, стоимость материалов увеличивалась, о данном увеличении сотрудники салона уведомлялись.

Также, имели место случаи, когда сотрудники салона неверно просчитывали стоимость заказа, которая оказывалась гораздо меньше, чем его себестоимость.

ИП ФИО1 сотрудничал с фирмой «Командор» на следующих условиях, фирма «Командор» предоставляла скидки и проводились различные акции. Бонусов не было. В случае, если от заказчика поступала жалоба, то данное обстоятельство не влияло на получение ИП ФИО1 скидки от фирмы «Командор».

Причиной ее увольнения послужило то, что в сентябре 2015 года она собиралась уйти в отпуск, однако, ФИО1 привел человека и пояснил ей о том, что ей необходимо обучить этого человека своей работе, что она и сделала. Так как она поняла, что данный человек был принят на работу вместо нее, то, уйдя в отпуск, она больше не вышла на работу к ИП ФИО1 В настоящее время ей не известно, уволена ли она вообще. Кроме того, ФИО1 имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в размере 22000 рублей.

В декабре 2015 года она совместно со своим коллегой открыла свой мебельный салон «Командор-Дизайн», который расположен там же, где и мебельный салон ИП ФИО1, по адресу: <адрес>. Однако, с января 2016 года к ним стали приходить клиенты ИП ФИО1, думая, что они одна организация, и просить установить мебель по заключенным договорам. Они объясняли клиентам, что «Командор-Дизайн» не имеет никакого отношения к ИП ФИО1 и предлагали клиентам за дополнительную минимальную плату за материал установить мебель, заказанную ими по договорам с ИП ФИО1 Некоторые клиенты соглашались на это, и они установили им мебель. Те клиенты, у которых просто не было на это денег, оставались ни с чем.

На сегодняшний день у нее имеется три клиента, которые заключили договора с ИП ФИО1, и которым они доделывали мебель. Это были, как правило, те клиенты, которые смогли забрать какие-то заготовки с производства ФИО1. Они в свою очередь, по имеющимся в договоре эскизам, доделывали сборку и устанавливали мебель. Ей стало известно, что данные договора были заключены именно с ИП ФИО1, так как клиенты приносили данные договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что у ИП ФИО1 она работала в период с сентября 2015 года по май 2016 года в должности менеджера. В ее обязанности входило подсчет заработной платы сотрудникам, обзвон поставщиков на наличие материалов на складе. Начальником производства являлся ФИО1, который давал ей указания о необходимости узнать у поставщиков наличие определенного материала <данные изъяты> А. ей знаком, он также являлся начальником производства.

Заказчики узнавали о готовности мебели по средствам того, что она, дизайнер, или менеджеры магазина позванивали им и сообщали о готовности мебели. Сроки изготовления мебели оговаривались при заключении договора.

В период ее работы дизайнером являлся <данные изъяты> и <данные изъяты>, а менеджерами – ФИО6 и ФИО7.

О том, что ИП ФИО1 не было выполнено большое количество заказов ей не известно, поскольку она работала в офисе, и непосредственно с клиентами не работала, заказы не исполняла, договора не заключала. С заказчиками она могла разговаривать по телефону.

Суду пояснила, что ведомости по выплате заработной платы ею велись. Штат работников ИП ФИО1 составлял около 15 человек.

Ей также было известно от работников, что у ИП ФИО1 имелись проблемы с задолженностью по оплате аренды.

Примерно в апреле 2016 года произошло закрытие производства, в связи с чем, она не ходила на работу. Впоследствии ей предложили работу в ООО «Грань», на что она согласилась. У ИП ФИО1 она работала по трудовому договору.

После увольнения трудовой договор с ИП ФИО1 с нею не был расторгнут, так как документально это не оформлялось.

Также у ИП ФИО1 бывали задержки по выплате заработной платы на 1-2 месяца, чем сотрудники были очень недовольны. В настоящее время ИП ФИО1 перед нею задолженность по заработной плате не имеет.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что она была координатором и она сообщала клиентам сведения о том, что у них сгорел трансформатор, так как действительно эта ситуация имела место, когда сгорел трансформатор на производстве. Кроме того, у них неоднократно происходило отключение электроэнергии на производстве.

Она сообщала клиентам о том, что мебель была изготовлена и о необходимости доплатить оставшуюся сумму в то время, когда мебель вообще не была готова в связи с тем, что о готовности мебели заказчиков ей сообщал начальник производства. В случае обращения к ней недовольных заказчиков, она созванивалась с руководством, которое в свою очередь регулировало данные ситуации.

Переговоры с заказчиками вела не только она, переговоры с заказчиками могли вести и дизайнер, и менеджеры магазина.

Из показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что с августа 2014 по май 2015 года она работала в ИП «ФИО1» менеджером. В ее обязанности входило: консультация клиентов по имеющимся услугам, записывала на замеры клиентов.

В начале 2015 года у ФИО1 имелись финансовые проблемы, и ИП заключало договора с гражданами, но денежные средства ФИО1 через кассу не проводил, у них вообще не было какой-либо кассовой дисциплины, как только она получала какие-либо денежные средства от клиентов за мебель она сразу же передавала данные денежные средства ФИО1 Каким образом ФИО1 вел бухгалтерский учет, и был ли у него бухгалтер, она не знает.

В мае 2015 года она уволилась, и более с ИП ФИО2 не работала. На данный момент она так же работает в мебельном бизнесе.

Так же в ходе общения с коллегами по мебельному бизнесу, ей стало известно, что ФИО1. с 2016 года заключил, много договоров на большую сумму, на производство мебели, денежные средства, полученные от клиентов потратил, на какие-то другие нужды, перестал заказывать комплектующие на мебель у поставщиков, соответственно мебель не производилась (Том 3 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что примерно с декабря 2015 по май 2016 года он официально был трудоустроен и ИП ФИО2 в качестве дизайнера. Офис находился в ТЦ «Северный» <адрес>. В его должностные обязанности входило: замер, подготовка дизайн-проекта, прорисовка и выписка дизайн-проекта. Соответственно он работал с приходящими в офис клиентами, составлял с ним дизайн проекты, выезжал на дом к клиентам. Затем данные проекты он передавал начальнику производства ФИО8, который должен был заказывать у поставщиков фурнитуру и комплектующие для выполнения договора.

В период времени с апреля 2016 по май 2016 года звонили клиенты, приходили в офис, которым не поставлялась мебель, они дизайнеры и менеджеры сообщали, что нужно обращаться к самому ФИО1

В мае 2016 года он уволился по собственному желанию, так как не видел целесообразности продолжать работу в данной организации (Т. 3 л.д. 184-187).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Протоколы следственных действий:

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: светокопия договора № на выполнение работ от дата, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 50 000 рублей, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 42 000 рублей на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 62-63);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 23 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 14 000 рублей на имя Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 104-105);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъято: договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 55 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 45 000 рублей на имя Потерпевший №3(Том1 л.д. 150-1514);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанция об оплате от дата на сумму 12 000 рублей на имя ххх (Том 1 л.д. 200-201);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 70000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 35 000 рублей на имя Потерпевший №5 (Том 1 л.д. 227-228);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 8 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 8000 рублей, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 7 000 рублей на имя Потерпевший №6 (Том 2 л.д.19-20);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №7 изъято: договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей на имя Потерпевший №7 (Том 2 л.д. 52-53);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъято:, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работе 0603\02 от дата, договор на выполнение работ №X03 от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от 15.p4.2016 года на сумму 12000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 38 000 рублей, на имя ххх (Том 2 л.д. 99-100);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 42000 рублей на имя Потерпевший №9 (Том 2 л.д. 164-166);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №10 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 10 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №10 (Том 2 л.д. 211-212);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №11 изъято: договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №11, 5 чеков о переводе денежных средств на сумму 200 000 рублей, расписка от имени ФИО1 от дата (Том 3 л.д. 22-23);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №12 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 118800 рублей на имя Потерпевший №12 (Том 3 л.д. 64-65);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №13 изъято: договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 30 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 120 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рублей на имя Потерпевший №13 (Том 3 л.д. 93-94);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №14 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 170 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70000 рублей, на имя ххх (Том 3 л.д. 113);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №15 изъято: договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 40000 рублей на имя Потерпевший №15 (Том 3 л.д. 133-134);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: светокопия договора № на выполнение работ от дата, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 50000 рублей, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 42000 рублей на имя Потерпевший №1, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 23000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 14 000 рублей на имя Потерпевший №2, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 110000 рублей квитанцию об оплате от дата на сумму 55 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 45 000 рублей на имя Потерпевший №3, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 12 000 рублей на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 8 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 8000 рублей, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 7 000 рублей на имя Потерпевший №6, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей на имя Потерпевший №7, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от 06.03,2016 года, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 12 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 38 000 рублей, на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 42 000 рублей на имя Потерпевший №9, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 10 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №10, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 118 800 рублей на имя Потерпевший №12, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 30 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 120 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рублей на имя Потерпевший №13, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №11, 5 чеков о переводе денежных средств на сумму 200 000 рублей, расписка от имени ФИО1 от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 170 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей, на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 40 000 рублей на имя Потерпевший №15, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 35 000 рублей на имя Потерпевший №5 (Том 3 л.д. 191-201).

Иные документы:

- заявление Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 92000 рублей (Том 1 л.д. 6);

- заявление Потерпевший №2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 37 000 рублей (Том 1 л.д. 68);

- заявление Потерпевший №3 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 230 000 рублей. (Том 1 л.д. 110);

- заявление Потерпевший №4 от 29.06.-2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 12 000 рублей (Том 1 л.д. 156);

- заявление Потерпевший №5 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 105 000 рублей (Том 1 л.д. 206);

- заявление Потерпевший №6 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами (Том 1 л.д. 233);

- заявление Потерпевший №7 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 150 000 рублей (Том 2 л.д. 25);

- заявление Потерпевший №8 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 277000 рублей (Том 2 л.д. 58);

- заявление Потерпевший №9 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 42 000 рублей (Том 2 л.д. 106);

- заявление Потерпевший №10 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 110 000 рублей (Том 2 л.д. 183);

- заявление Потерпевший №11 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 300000 рублей (Том 2 л.д. 217);

- заявление Потерпевший №12 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 118 800 рублей (Том 3 л.д. 28);

- заявление Потерпевший №13 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 260000 рублей (Том 3 л.д.70);

- заявление Потерпевший №14 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 240000 рублей (Том 3 л.д.99);

- заявление Потерпевший №15 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 66000 рублей (Том 3 л.д.118).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы, представленные стороной защиты следующие письменные доказательства: свод правил торгового партнерства « Командор» ; определение Арбитражного суда <адрес> от дата, на основании которого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; определение Арбитражного суда <адрес> от дата, которым включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования Потерпевший №9 в сумме 133500 рублей; определение Арбитражного суда <адрес> от дата, которым признаны обоснованными требования Потерпевший №11 в сумме 1286186, 22 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1; определение Арбитражного суда <адрес> от дата, которым признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования Потерпевший №12 в сумме 272700 рублей; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период с 4 <адрес>. по 1 <адрес> года; решение Ленинского районного суда <адрес> от дата (т.2 л.д. 170-175); решение Промышленного районного суда <адрес> от дата ( т.3 л.д. 34-42).

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

Позиция защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 159 УК РФ, не основана на требовании закона, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН №, зарегистрированный дата в МИФНС России № по <адрес>, осуществляющим экономическую деятельность в виде розничной и оптовой торговли мебелью и комплектующих к ним устройств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, путем обмана, под предлогом осуществления коммерческой деятельности по изготовлению и поставки шкафов-купе и кухонной мебели, находясь в арендованном им помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где расположил предлагаемый к реализации товар, а именно образцы шкафов-купе, а так же различной фурнитуры к указанным шкафам, действуя с единым умыслом, под видом законных гражданско-правовых сделок, путем неисполнения договорных обязательств, заведомо не имея возможности исполнить принимаемые, согласно договора купли-продажи, на себя обязательства, и, не намереваясь их выполнять, под предлогом продажи корпусной мебели заключил договоры розничной купли – продажи с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ххх, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, согласно которым ИП ФИО1 обязуется осуществить изготовление и поставку мебели с момента произведенной предоплаты, а потерпевшие обязуются произвести оплату согласно заключенному договору.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.5 ст.159 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность в виде розничной и оптовой торговли мебелью и комплектующих к ним устройств заключал договоры купли- продажи с физическими лицами. Таким образом, сторонами по договору являлись ИП ФИО1 с одной стороны и физические лица с другой стороны.

В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные стороной защиты, однако данные доказательства не опровергают доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Совершенное ФИО1. преступление относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч.4 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №7, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, просивших назначить наказание не связанное с лишением свободы, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него причинам уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного вреда в размере 136000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и 307 563 рублей пени. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части взыскания имущественного вреда причиненного преступлением. В части взыскания компенсации морального вреда, данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его действиями потерпевшей Потерпевший №3 был причинен только имущественный вред. Оснований для удовлетворения заявленных требований потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется. Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, а также с учетом, того, что необходимо производства дополнительные расчеты по заявленному иску потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей Потерпевший №3 права на удовлетворение гражданского иска в части удовлетворения суммы пени в размере 307563 рублей и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба в размере 37000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №13 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу сумму имущественного ущерба в размере 260000 рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №13, по данному уголовному делу, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму имущественного ущерба в размере 300000 рублей. Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется определение Арбитражного суда <адрес> от дата, которым признаны обоснованными требования Потерпевший №11 в сумме 1286186, 22 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 суммы имущественного ущерба в размере 300000 рублей, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в период испытательного срока погасить имущественный ущерб причиненный преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 имущественный вред в размере 136000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать. Признать за потерпевшей Потерпевший №3 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в части удовлетворения суммы пени в размере 307563 рублей и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №13 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №13 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 260000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 37 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 оставить без рассмотрения, признать, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, за Потерпевший №11 право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: светокопия договора № на выполнение работ от дата, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 50 000 рублей, светокопия квитанции об оплате от дата на сумму 42 000 рублей на имя Потерпевший №1, договор на выполнение работ № от 04:05.2016 года, квитанцию об оплате от дата на сумму 23 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 14 000 рублей на имя Потерпевший №2, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 55 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 45 000 рублей на имя Потерпевший №3, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 12 000 рублей на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 8 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 8000 рублей, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 7 000 рублей на имя Потерпевший №6, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей, на имя Потерпевший №7, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 80 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 20 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 12 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 38 000 рублей, на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 42 000 рублей на имя Потерпевший №9, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 10 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №10, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 118 800 рублей на имя Потерпевший №12, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 30 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 120 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 110 000 рубле на имя Потерпевший №13, договор на выполнение работ № от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №11, 5 чеков о переводе денежных средств на сумму 200 000 рублей, расписка от имени ФИО1 от дата, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 170 000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 70 000 рублей, на имя ххх, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 40 000 рублей на имя Потерпевший №15, договор на выполнение работ № от дата, квитанцию об оплате от дата на сумму 70000 рублей, квитанцию об оплате от дата на сумму 35 000 рублей на имя Потерпевший №5, переданные под ответственное хранение потерпевшим, - оставить в ведении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева