Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1413/2017

К делу № 2-1413/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что между ней и АО ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор № <***> от 05.11.2014 г., на сумму 300 000 руб., в соответствии с которым банк выпустил кредитную. В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия вышеуказанного кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом и АО ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор № <***> от 05.11.2014., на сумму 300 000 руб., в соответствии с которым банк выпустил кредитную. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В судебном заседании установлено, что в заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Согласно заявления, заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 30,24 % годовых; срок действия расчетной карты - 60 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риски изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что банком нарушены условия договора истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что кредитный договор заключен сторонами добровольно, без какого-либо понуждения.

Исходя из смысла ст.450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в указанном выше совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В заявлении приложенном к материалам дела, о расторжении кредитного договора истец указала, что в настоящий момент она не в состоянии выполнить ранее взятые на себя договорные обязательства.

Однако какие именно обстоятельства произошли, истец не указала и не представила суду никаких подтверждающих доказательств.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком по договору. При исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ банком допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд не находит никаких оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку приведенные ей доводы не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: