Решение № 2-566/2024 2-566/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-566/2024

Дело № 2-566/2024

03RS0054-01-2024-000831-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)братился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга,) - 1 104 000,0 рублей (п.1 Кредитного договора); срок кредита - 276 месяцев (п.2. Кредитного договора), проценты за пользование кредитом - 10,75 % годовых (п.4.1. Кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 812 рублей (кроме последнего) (п. 5.2 Кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06 % от суммы Просроченного платежа (п. 11.4. Кредитного договора); целевое назначение кредита - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 10 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора при исключении заемщика из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования и заключения заемщиком самостоятельного договора страхования размер процентной ставки заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставка увеличенной на 0,25%.

Таким образом, с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентной ставки по кредитному договору составлял 11%. Размер аннуитетного платежа составлял 11 005,0 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентной ставки составлял 10,75%. размер аннуитетного платежа составлял 14 061,00 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентной ставки составлял 10,75%, размер аннуитетного платежа составлял 10822,00 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентной ставки составлял 11%, размер аннуитетного платежа составлял 11001,0 рублей. В

В соответствии с п. 11.5 Кредитного договора в случает отсутствия договора страхования размер процентной ставки увеличивается на 4%. С <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентной ставки по кредитному договору составлял 15%. Размер аннуитетного платежа составлял 13 955 рублей. Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - ипотека в силу закона прав на получение в собственность квартиры. Права кредитора удостоверены Закладной от <дата обезличена>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 188 406,8 рублей, из них:

1 056 799,16 руб. - сумма просроченного основного долга;

121 663,5 руб. - сумма просроченных процентов.

1 511,65 руб. — пени за нарушение обязательств по оплате основного долга

8 432,49 руб. — пени за нарушение обязательств по оплате процентов

По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Регулярно, начиная с <дата обезличена>, заемщик допускает случаи просрочки внесения ежемесячных платежей. С <дата обезличена> у заемщика имеется непрерывная просрочка исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> рыночная стоимость квартиры составляет 1 863 000 рублей.

Просит: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в размере 1 490 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 188 406,8 рублей, из них:

1 056 799,16 руб. - сумма просроченного основного долга;

121 663,5 руб. - сумма просроченных процентов;

1 511,65 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга;

8 432,49 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 142,03 рублей; расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, при этом, поддержав требования в полном объеме, просил о рассмотрении иска без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела трижды направлялось по адресу регистрации и проживания ответчика, два почтовых отправления возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением, третье на момент рассмотрения дела ответчиком также не получено, хранилось в почтовом отделении. Кроме того, по номеру телефона, имеющемуся в деле, ФИО1 не отвечает, включается автоответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Тем самым он определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> АКБ «Абсолют Банк», (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 104 000 руб., под 10,75 % годовых на срок 276 месяцев, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 276 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей в размере 10 812 рублей.

При этом, условиями кредитного договора № <№> от <дата обезличена> предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, площадь ... кв.м., кадастровый <№>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчик производит с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней, считая с даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю. Исх. <№> от <дата обезличена> Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору составила 1 188 406,8 рублей, из них: 1 056 799,16 руб. - сумма просроченного основного долга; 121 663,5 руб. - сумма просроченных процентов; 1 511,65 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга; 8 432,49 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд считает исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 863 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена.

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата обезличена><№> «О залоге», который утратил силу с <дата обезличена>.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен <дата обезличена>.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежащим удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, площадь ....м., кадастровый <№>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 142,03 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 1 188 406,8 рублей, из них:

1 056 799,16 руб. - сумма просроченного основного долга;

121 663,5 руб. - сумма просроченных процентов;

1 511,65 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга;

8 432,49 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 142,03 рублей; расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№> путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Л.А. Садыкова