Решение № 2А-97/2026 2А-97/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-97/2026

дело № 2а-97/2026

УИД 18RS15-01-2026-000013-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Камбарка Удмуртской Республики

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Валиевой О.М.

рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФНС России по УР) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

УФНС по УР ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском, которым просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и сборам на общую сумму 1 349,29 рублей, в том числе:

налог на имущество физических лиц:

- за 2016 год в размере 240,00 рублей;

- за 2017 год в размере 487,00 рублей;

- за 2018 год в размере 271,00 рубль;

- за 2019 год в размере 289,00 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц:

- за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,02 рублей;

- за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,04 рублей;

- за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,37 рублей;

- за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные периоды времени ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, систематически нарушал сроки их уплаты, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Налоговым органом на основании ст. 48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа мировому судье не направлялось по причине пропущенного срока подачи. На основании изложенного, истец заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившегося административного истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно представленным истцом требованиям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 240,00 рублей, пени в размере 26,03 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере на сумму 487,00 рублей, пени 10,04 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере на сумму 271,00 рубль, пени 14,37 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере на сумму 289,00 рублей, пени 11,77 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы не превышала 3 000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в требовании об уплате налога, а именно:

- за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истек.

В деле нет сведений, что истец обращался в суд за взысканием задолженности, о том, что выносились судебные постановления о принудительном взыскании долга и были направлены на исполнение, что срок предъявления их к исполнению не утрачен. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате сбора. Разграничение процедуры взыскания сборов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, их начисление носит производный характер и непосредственно связано с несвоевременной уплатой самих налогов, доказательств взыскания которых суду административным истцом не представлено, требования УФНС по УР о взыскании пени являются необоснованными.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на уважительность причин подачи заявления.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований КАС РФ в суд не представлено. Обращение за защитой нарушенных или оспариваемых прав в суд с нарушением правил подсудности не является основанием к перерыву срока для обращения в суд с названным иском и основанием к восстановлению такового.

Срок принятия решения о взыскании задолженности в установленный законом срок истцом был пропущен, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом. Доказательств того, что УФНС была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Так как судом не установлено, что истец пропустил срок по уважительной причине, то в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в удовлетворении исковых требований УФНС по УР к ФИО1 о взыскании задолженности задолженности по налогам и пени необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2016-2019 годы на общую сумму 1 349,29 рублей.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 1 349,29 рублей, в том числе:

налога на имущество физических лиц:

- за 2016 год в размере 240,00 рублей;

- за 2017 год в размере 487,00 рублей;

- за 2018 год в размере 271,00 рубль;

- за 2019 год в размере 289,00 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц:

- за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,02 рублей;

- за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,04 рублей;

- за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,37 рублей;

- за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,86 рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков