Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. Липецкая область п. Добринка

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-272/2017 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на изолированное жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что она приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 в виде изолированного жилого помещения в <адрес>, кадастровый №. Согласно техническому паспорту, этот объект недвижимости является жилым домом, расположенным на земельном участке площадью 157,5 кв.м. Обратившись к нотариусу по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство, она получила отказ, поскольку в договоре купли-продажи неверно указано как приобретение права собственности на ? долю квартиры. Просила признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение в жилом доме, общей площадью 51,5 кв.м в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверила ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка и указано, что ФИО6 приобрел право собственности на ? долю целой жилой квартиры, находящейся в <адрес>, однако в действительности была приобретена целая квартира в жилом доме по указанному адресу, являющемся двухквартирным. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Добринский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд основывает свои выводы на следующих нормах права.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответс??????????по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска представителем ответчика полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Кроме того, во внесудебном порядке истец лишен возможности исправить ошибку, допущенную в нотариально удостоверенном правоустанавливающем документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий: Э.А. Варнавская