Приговор № 1-83/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-83/2023

дело № 1-83/2023г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Шакировой Д.Р., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., без участия подсудимого ФИО1 в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, его защитника Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, блок 2, образование среднее, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сделав должных выводов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 часов управлял автомобилем модели DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, следуя возле <адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> РБ, после освидетельствования которого с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер-К было установлено состояние алкогольного опьянения.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии подсудимого ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО1 было заявлено им самостоятельно, добровольно, правовые последствия заявления такого ходатайства были ему известны.

В своем ходатайстве подсудимый ФИО1 просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, указанные показания подтверждает в полном объеме, просит строго не наказывать, дополнений не имеет. В соответствии с показаниями ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.09.2022г. Водительского удостоверения у него нет, на водительских курсах он не обучался. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он находился в кафе «Микс» расположенном напротив районного дома культуры <адрес> РБ. На улице возле кафе он выпил бутылочку пива объемом 0,5 литра и собрался ехать домой на <адрес>. Сев за руль автомобиля «Datsun ON-DO» c госзнак №, он проехал буквально 200 метров возле <адрес> и его остановили сотрудники ДПС. Он остановился возле магазина «Агидель» и вышел из автомашины, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение, а также страховой полис. Документы он представил, но в страховой полис он был не вписан, а водительского удостоверения у него вообще нет. После чего в патрульной автомашине составили протокол. При составлении административного протокола сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя от него, спросили, употреблял ли он спиртное. Он им сказал, что выпил пива. Его отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование, он согласился, результат выдоха был 0,215 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Ему разъяснили его права, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД все фиксировалось на видеокамеру. Автомобиль «Datsun ON-DO» передали под расписку ФИО3 ФИО4 марки «Datsun ON-DO» c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2, он брал данную автомашину покататься. Свою вину признает (л.д.62-65).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, с ним вместе на службу заступил стажер по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 Когда патрулировали улицы <адрес> Республики Башкортостан они возле <адрес> около 02:17 часов ДД.ММ.ГГГГ остановили автомашину марки «Datsun ON DO» c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 При составлении административного материала у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола на аппарате «Алкотектор Юпитер - К» с заводским номером 006385, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,215 мг/л, с результатами он согласился. По данному факту составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения. В последующем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по информационной системе ФИС ГИБДД-М установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.47-49).

Из рапорта начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности перед магазином «Агидель», расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 час. был остановлен автомобиль модели «Datsun ON DO» c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.40-43).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством «Datsun ON DO» c г.р.з. № акт <адрес> от 31.12.2022г., из которого следует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приборе Алкотектор Юпитер-К зафиксирован результат ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,215 мл/л; протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.12.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; что также зафиксировано на видеозаписи, изъятой у инспектора ФИО5 с видеорегистратора, установленных в салоне служебного автомобиля (л.д. 28-35).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В справке, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> № в/о от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ФИО1 в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и оно не выдавалось (л.д.20).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, участие по контракту в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Так как уголовное дело рассмотрено без участия ФИО1, мнение по поводу взыскания процессуальных издержек у него не выяснялось, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания от процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 31.12.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 31.12.2022г., бумажный носитель с записью результатов исследования от 31.12.2022г., протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 31.12.2022г., а также DVD-R диск с записью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов