Решение № 2-5029/2017 2-5029/2017~М-4419/2017 М-4419/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5029/2017

Дело № 2-5029/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании заработной платы о взыскании неправомерно удержанного подоходного налога,

установил:

ФИО1 в суд с иском к конкурсному управляющему ... ФИО2 об обязании возвратить неправомерно удержанную сумму подоходного налога с выходного пособия в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что истец являлась сотрудником ...» у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ...» признано недееспособным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ФИО3 по соглашению о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с выходным пособием в размере трех среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск. Выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует рассматривать, как компенсационную выплату при увольнении на которую распространяется освобождение от удержание НДФЛ с установлением в качестве меры защиты публичных интересов ограничением в размере трехкратного заработка. Выходное пособие, как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством и выполняют функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении. В данном случае представитель конкурсного управляющего нарушил нормы законодательства в части трудовых взаимоотношений с сотрудником удержав подоходный налог в размере ... руб. с суммы выходного пособия, которое составило ... коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а также уточнила, что просит взыскать с ...» сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что последний не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Исходя из ч.2 ст.1 ТК РФ одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Согласно ч.1 ст.9 ТК РФ работнику и работодателю предоставляется право на урегулирование своих отношений, в том числе по средствам заключения соглашений.

На основании ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время, по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «...» был заключен трудовой договор №, согласно которого она была принята на должность начальника отдела с окладом .... (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ у ... признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключено соглашение о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1. 1 ст.77 и ст.78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно п.2 данного соглашения работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2017 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выплачены денежные средства (код 4800-иные доходы) в размере ... коп. с удержанием подоходного налога в размере ... руб. (л.д.4).

В соответствии с ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а так же устанавливаются повышенные размеры выходных пособий.

Из указанных норм права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ, однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Таким образом, установленная истцу выплата по соглашению о расторжении трудового договора в размере трех среднемесячных заработков по своей сути является выходным пособием, выплаченным ответчиком истцу при увольнении, в связи с чем она не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в части, не превышающей трехкратный размере среднего месячного заработка, исходя из положенийп.3 ст.217 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат ( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Из приведенных норм следует, что законодатель освободил от налогообложения доходы физических лиц в виде компенсационных выплат при увольнении, если эти выплаты не превышают трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

Такое же толкование приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержится в письме ФНС России от 13 сентября 2012 года N АС-4-3/15293@ "О порядке исчисления НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон", в котором указано, что выплаты, производимые, в том числе, при увольнении сотрудникам организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

В соответствии с п.1 чт.231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что удержание с выходного пособия налога на доходы физических лиц с ФИО1 является незаконным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ...» в пользу ФИО1 сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб.

Взыскать с ...» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: