Решение № 2-3529/2017 2-3529/2017~М-2878/2017 М-2878/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3529/2017

Дело № 2-3529/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ### (срок действия <данные изъяты>), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 354567,52 руб., штрафа в размере 50% от выплаченного страхового возмещения, неустойки в размере 3545,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату страхового возмещения, неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета 3545,67 руб. в день со дня вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов по составлению заключения в сумме 15000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ###. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. Для согласования со страховой компанией была предложена дата и время, в которое поврежденное транспортное средство будет предоставлено для организации страховщиком независимой экспертизы (оценки) и составления совместного акта осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства. Однако страховщик не прибыл на осмотр, иную дату не согласовал. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 354567,52 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию, приложив оригинал отчета независимого эксперта, но выплата в срок не была произведена. Страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Также со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере половины недоплаченного страхового возмещения. За услуги по составлению отчета истец заплатил денежные средства в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг юриста составили 6000 руб., почтовые расходы 1000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 заявленные требования не признала, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении было указано, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика, и было предложено явиться на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в ### ч. по адресу: по адресу: <...>. В указанное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, ФИО5 прибыли для прибыли на осмотр автомобиля и ### минут ожидали предоставления автомобиля. Страховщик организовал осмотр транспортного средства путем направления в адрес ФИО3 телеграммы с уведомлением о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с ### до ### по адресу: <...>. Также ему было предложено прибыть для получения направления на независимую экспертизу в ПАО СК «Росгосстрах». В согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено. За направлением на независимую экспертизу потерпевший не явился. На странице 3 экспертного заключения ### указано, что дата осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как в этот день автомобиля по адресу: <...> ### не было. В связи с чем, в иске просит отказать. Оценку транспортного средства не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не просила. Просила отказать во взыскании штрафа. Судебные расходы просила взыскивать с учетом требований разумности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств и заявлений не представил, со слов представителя о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ### Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (### ###) к которому истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. В заявлении истец указала, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ### часов. Страховую выплату просил произвести наличными денежными средствами в кассе страховщика (л.д. 52).

Заявление с приложенными к нему: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении (заверенной ГИБДД), заверенной нотариально копией свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенной копией паспорта заявителя, оригиналом извещения о ДТП, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 52).

Согласно п.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему, в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом, указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно абз.2 п.11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки лежит на страховщике.

В заявлении, направленном ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» указано, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика. Также указано, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ### часов по адресу: <...>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, который работает ### лет в АО «Технэкспро», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал ему направление на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ###, которое он должен был произвести по адресу: <...> или ###. На осмотр он поехал вместе со специалистом ФИО15, но в указанные дату и время автомобиль на месте не находился. Они прождали около ### минут, но ни истец с автомобилем, ни представитель истца по вышеуказанному адресу не появились.

Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями, предоставленными ответчиком в материалы дела (л.д. 55-72).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отправил истцу ФИО3 телеграмму, в которой направил на осмотр (убыток 15217490) на ДД.ММ.ГГГГ с ### до ### по адресу: <...>.

Согласно особому мнению, отраженному в экспертном заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ФИО8, транспортное средство подлежит ремонту, повреждения исключают возможность самостоятельного передвижения.

Из пояснительной записки к экспертному заключению ### эксперта ФИО8 следует, что при составлении заключения произошла техническая ошибка, а именно: осмотр транспортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ в ### по адресу: <...>, в то время как в акте осмотра указана дата/время/место осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ### по адресу: <...>, куда транспортное средство не смогло прибыть в силу невозможности передвигаться собственным ходом. (л.д. 104).

Невозможность передвижения транспортного средства также подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО9 выполнил ДД.ММ.ГГГГ работу по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г/н ### от <...> до <...>.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехЭкс» стоимость восстановительного ремонта а/м истца марки «<данные изъяты>», г/н ###, с учетом износа деталей составляет 354567,52 руб. (л.д. 14-25).

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС произведен, а заключение составлено экспертом - техником в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П, о чем прямо указано в заключении.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения ООО «ТехЭкс». Результаты его отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Истцом соблюден досудебный порядок, претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, сумма ущерба составляет 354567,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 400 000 руб.).

Согласно положений ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.58).

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил транспортное средство на осмотр, а об осмотре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> истец ПА СК «Росгосстрах» не известил, представитель ответчика был лишен возможности осмотреть транспортное средство, а также добровольно урегулировать убыток.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ОСАГО, связываемые ответчиком с непредставлением автомобиля на осмотр, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы истца на оплату услуг ООО «ТехЭкс» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а составление отчета было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально квитанцией и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оценкой поврежденного ТС в размере 15000 руб. (л.д. 101,102).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб. по отправке в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией ООО «ТРАНСФЕР С.», чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения и отчетом о доставке (л.д. 43-45).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и требования по оплате почтовых расходов в сумме 500 руб., при заявленных требованиях о взыскании 1000 руб., поскольку истцом в материалы дела не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6745,68 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 354567,52 руб., расходы за составление отчета в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 6745,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2017 года

Судья Л.Ю. Назарова