Решение № 12-179/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

№12-179/2020, 61RS0017-01-2020-002482-88


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25 августа 2020г. <данные изъяты> ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАПРФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО10 от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1, обратилась в суд с жалобой в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2020г, и отменить постановление <данные изъяты> ФИО11 от 25 августа 2020г.

В обоснование жалобы указала, что, постановление <данные изъяты> ФИО12. от 25 августа 2020г. считает незаконным. Основанием для вынесения постановления от 25.08.2020г., послужило, то, что согласно заключению судебно - медицинского эксперта ГБУ РО « <данные изъяты> Красносулинского отделения ФИО5 №-телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. С данным заключением не согласна, так как полученные телесные повреждения в результате ДТП 09.06.2020 г. беспокоят до настоящего времени, в связи, с чем вынуждена обращаться к врачам за помощью. С заключением эксперта № не ознакомили, вручил сотрудник ИДПС ОГИБДД ФИО13. только постановление.

Потерпевшая ФИО1 и её защитник адвокат Миронова Ж.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 и <данные изъяты> ФИО14. не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от 25 августа 2020г. поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине и незначительно.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением <данные изъяты> ФИО15 09 июня 2020 года в 07 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21153 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которой совершил наезд на пешехода ФИО1, движущегося по краю проезжей части, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинены телесные повреждения.

По данному факту <данные изъяты> ФИО4 Р.Р. 09.06.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.06.2020г. сотрудниками ГИБДД составлена схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

07.07.2020г. определением <данные изъяты> в целях определения степени тяжести здоровья, причиненного ФИО1 назначена медицинская экспертиза.

Согласно выводам медицинской эксперта № от 27 июля 2020г. следует, что при изучении предоставленной на исследование медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дубликат) выданной МБУЗ РБ <адрес> у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелось - <данные изъяты> Данное повреждение причинено в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения. Ссадина не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008г.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку в ходе административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не установлено наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда, либо вреда здоровью средней тяжести ФИО1 должностное лицо пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Поскольку заключением эксперта Красносулинского отделения ГБУ РО "<данные изъяты> № от 27 июля 2020г. наличие причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не подтверждено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 правомерно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы неверно определена тяжесть вреда здоровью, является несостоятельным.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями закона, вывод эксперта о том, что телесные повреждения, полученные ФИО1 при данном ДТП не причинили вреда здоровью сделан экспертом на основании медицинских документов с учетом Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194 и от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом представленный потерпевшей консультативный лист не подтверждает причинение ФИО1 вреда здоровью, а указывает на то, что в связи с полученной 09.06.2020 года травмой она обращалась на консультацию к хирургу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 25 августа 2020 <данные изъяты> ФИО16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАПРФ в отношении ФИО2

постановление от 25 августа 2020г. <данные изъяты> ФИО17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАПРФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Сапожкова